Дробление бизнеса АЗС
Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление бизнеса АЗС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2021 N 306-ЭС21-10276 по делу N А12-4704/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды частично отказали в удовлетворении заявленного требования, признав, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды обществом применена схема дробления бизнеса с взаимозависимым лицом - обществом с ограниченной ответственностью "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484), что позволило заявителю применять специальный режим налогообложения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды частично отказали в удовлетворении заявленного требования, признав, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды обществом применена схема дробления бизнеса с взаимозависимым лицом - обществом с ограниченной ответственностью "АЗС Эталон" (ИНН 8617029484), что позволило заявителю применять специальный режим налогообложения.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085 по делу N А05-13684/2017
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Основанием для начисления сумм налогов, пеней и штрафов послужил вывод налогового органа о том, что для сохранения права на применение УСН и минимизации налоговых платежей предприниматель использовал схему ухода от налогообложения.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, так как отсутствие отдельного выделения сумм НДС из стоимости реализованных товаров в документах является результатом неправильного определения предпринимателем своего статуса как плательщика данного налога и объема облагаемых налогом операций.Это означает, что делая вывод об искусственном дроблении единого бизнеса и признавая предпринимателя тем лицом, в интересе которого взаимозависимыми лицами - арендаторами АЗС в действительности осуществлялись облагаемые налогом операции, налоговый орган должен определить его права и обязанности как плательщика НДС способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности налогоплательщика.
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Основанием для начисления сумм налогов, пеней и штрафов послужил вывод налогового органа о том, что для сохранения права на применение УСН и минимизации налоговых платежей предприниматель использовал схему ухода от налогообложения.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, так как отсутствие отдельного выделения сумм НДС из стоимости реализованных товаров в документах является результатом неправильного определения предпринимателем своего статуса как плательщика данного налога и объема облагаемых налогом операций.Это означает, что делая вывод об искусственном дроблении единого бизнеса и признавая предпринимателя тем лицом, в интересе которого взаимозависимыми лицами - арендаторами АЗС в действительности осуществлялись облагаемые налогом операции, налоговый орган должен определить его права и обязанности как плательщика НДС способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности налогоплательщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Раздробленный бизнес "объединили" доначислениями
(Коробейникова Т.)
("Практическая бухгалтерия", 2017, N 5)В результате инспекторы произвели перерасчет налогов компании, "объединив" искусственно раздробленный бизнес. То есть АЗС были приравнены к основным средствам компании-арендатора. В результате такого "присоединения" компании был начислен налог на имущество, а арендная плата за пользование АЗС из расходов по налогу на прибыль исключена. Зато в расходы компании были включены амортизационные отчисления по АЗС, а также доначисленный налог на имущество.
(Коробейникова Т.)
("Практическая бухгалтерия", 2017, N 5)В результате инспекторы произвели перерасчет налогов компании, "объединив" искусственно раздробленный бизнес. То есть АЗС были приравнены к основным средствам компании-арендатора. В результате такого "присоединения" компании был начислен налог на имущество, а арендная плата за пользование АЗС из расходов по налогу на прибыль исключена. Зато в расходы компании были включены амортизационные отчисления по АЗС, а также доначисленный налог на имущество.
Статья: Доначисление экс-"упрощенцу" НДС: о расчетной ставке
(Дурново Д.В.)
("НДС: проблемы и решения", 2019, N 11)Отменяя судебные акты апелляции <1> и кассации <2> по делу N А05-13684/2017 в части, связанной с применением ставки 18%, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085 указала: делая вывод об искусственном дроблении единого бизнеса и признавая предпринимателя тем лицом, в чьем интересе взаимозависимыми лицами - арендаторами АЗС в действительности осуществлялись облагаемые налогом операции, налоговый орган должен определить его права и обязанности как плательщика НДС способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности налогоплательщика.
(Дурново Д.В.)
("НДС: проблемы и решения", 2019, N 11)Отменяя судебные акты апелляции <1> и кассации <2> по делу N А05-13684/2017 в части, связанной с применением ставки 18%, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085 указала: делая вывод об искусственном дроблении единого бизнеса и признавая предпринимателя тем лицом, в чьем интересе взаимозависимыми лицами - арендаторами АЗС в действительности осуществлялись облагаемые налогом операции, налоговый орган должен определить его права и обязанности как плательщика НДС способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности налогоплательщика.
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)При этом суды отклонили доводы предпринимателя, касающиеся неправомерного применения инспекцией при исчислении НДС по операциям реализации продукции по договорам поставки, не предусматривающим данный налог в стоимости товара, налоговой ставки 18 процентов, вместо выделения налога из розничной цены, по которой ГСМ были фактически реализованы потребителям через АЗС.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)При этом суды отклонили доводы предпринимателя, касающиеся неправомерного применения инспекцией при исчислении НДС по операциям реализации продукции по договорам поставки, не предусматривающим данный налог в стоимости товара, налоговой ставки 18 процентов, вместо выделения налога из розничной цены, по которой ГСМ были фактически реализованы потребителям через АЗС.
<Письмо> ФНС России от 14.10.2019 N СА-4-7/21065
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2019 года по вопросам налогообложения>Отменяя судебные акты апелляционной и кассационной инстанций в части эпизода, связанного с применением ставки 18 процентов по налогу на добавленную стоимость, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что делая вывод об искусственном дроблении единого бизнеса и признавая предпринимателя тем лицом, в интересе которого взаимозависимыми лицами - арендаторами АЗС в действительности осуществлялись облагаемые налогом операции, налоговый орган должен определить его права и обязанности как плательщика налога на добавленную стоимость способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности налогоплательщика.
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2019 года по вопросам налогообложения>Отменяя судебные акты апелляционной и кассационной инстанций в части эпизода, связанного с применением ставки 18 процентов по налогу на добавленную стоимость, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что делая вывод об искусственном дроблении единого бизнеса и признавая предпринимателя тем лицом, в интересе которого взаимозависимыми лицами - арендаторами АЗС в действительности осуществлялись облагаемые налогом операции, налоговый орган должен определить его права и обязанности как плательщика налога на добавленную стоимость способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности налогоплательщика.