Дробление бизнеса гостиница
Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление бизнеса гостиница (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2021 N 304-ЭС20-23974 по делу N А27-16351/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части.
Обжалуемый результат спора: Требование частично удовлетворено, поскольку общество имеет право на льготу по налогу на имущество. В остальной части дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не рассмотрели вопрос о правомерности начисления санкций с учетом имеющейся у общества переплаты по УСН.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды установили, что ввиду применения схемы дробления гостиничного бизнеса обществом не исчислены и не уплачены в бюджет налог на общую сумму 41 156 129 руб.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части.
Обжалуемый результат спора: Требование частично удовлетворено, поскольку общество имеет право на льготу по налогу на имущество. В остальной части дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не рассмотрели вопрос о правомерности начисления санкций с учетом имеющейся у общества переплаты по УСН.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды установили, что ввиду применения схемы дробления гостиничного бизнеса обществом не исчислены и не уплачены в бюджет налог на общую сумму 41 156 129 руб.
Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2021 N 304-ЭС20-23974 по делу N А27-16351/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, размер штрафных санкций уменьшен с учетом наличия смягчающих обстоятельств (совершение правонарушения впервые, отсутствие признака злостности, добросовестность общества как налогоплательщика, социальная значимость).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о создании обществом схемы уклонения от налогообложения, направленной на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие применения схемы "дробления бизнеса". Данные действия осуществлены заявителем с участием общества с ограниченной ответственностью "Отель Олимп", индивидуального предпринимателя Макарук Э.В.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, размер штрафных санкций уменьшен с учетом наличия смягчающих обстоятельств (совершение правонарушения впервые, отсутствие признака злостности, добросовестность общества как налогоплательщика, социальная значимость).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о создании обществом схемы уклонения от налогообложения, направленной на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие применения схемы "дробления бизнеса". Данные действия осуществлены заявителем с участием общества с ограниченной ответственностью "Отель Олимп", индивидуального предпринимателя Макарук Э.В.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Вместе с тем судебно-арбитражная практика исходит из того, что дробление бизнеса представляет собой создание большого количества юридических лиц, напрямую или косвенно взаимозависимых (как правило, присутствуют одни и те же бенефициары и (или) руководители, в том числе главные бухгалтеры, финансовые директора), обладающих большим количеством признаков до степени смешения: одинаковые виды деятельности, одинаковые банки, использование одного и того же программного обеспечения, совместительство трудовых ресурсов (использование одних и тех же аутсорсинговых компаний, нередко сформированных за счет бывших сотрудников группы юридических лиц) и т.д. (например, сетевые организации (аптеки, рестораны, торговые, дилерские центры и т.д.), сфера гостиничных услуг и иное).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Вместе с тем судебно-арбитражная практика исходит из того, что дробление бизнеса представляет собой создание большого количества юридических лиц, напрямую или косвенно взаимозависимых (как правило, присутствуют одни и те же бенефициары и (или) руководители, в том числе главные бухгалтеры, финансовые директора), обладающих большим количеством признаков до степени смешения: одинаковые виды деятельности, одинаковые банки, использование одного и того же программного обеспечения, совместительство трудовых ресурсов (использование одних и тех же аутсорсинговых компаний, нередко сформированных за счет бывших сотрудников группы юридических лиц) и т.д. (например, сетевые организации (аптеки, рестораны, торговые, дилерские центры и т.д.), сфера гостиничных услуг и иное).
Статья: Ставка НДС по услугам проживания в гостинице
(Давыдова О.В.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4)На практике гостиница не может работать без услуг ресторана, который находится на ее территории, так как завтрак для гостей является неотъемлемой частью услуг по предоставлению мест для временного проживания. Если бы ресторан был выделен в отдельное юридическое лицо, то он смог бы применять льготу по НДС. Получается, что юридическое лицо, не желая дробить бизнес, так как это противоречит законодательству, вынуждено отказаться от мер поддержки малого бизнеса, которые предлагает государство в кризисное время. В связи с изложенным каким образом организации общепита при гостинице могут применить меры поддержки бизнеса (освобождение от уплаты НДС или налоговую ставку в размере 0%)?
(Давыдова О.В.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4)На практике гостиница не может работать без услуг ресторана, который находится на ее территории, так как завтрак для гостей является неотъемлемой частью услуг по предоставлению мест для временного проживания. Если бы ресторан был выделен в отдельное юридическое лицо, то он смог бы применять льготу по НДС. Получается, что юридическое лицо, не желая дробить бизнес, так как это противоречит законодательству, вынуждено отказаться от мер поддержки малого бизнеса, которые предлагает государство в кризисное время. В связи с изложенным каким образом организации общепита при гостинице могут применить меры поддержки бизнеса (освобождение от уплаты НДС или налоговую ставку в размере 0%)?
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 16.07.2024 N БВ-4-7/8051@
<О правовых позициях, сформированных судебной практикой и применяемых арбитражными судами при разрешении споров, связанных с установлением в действиях налогоплательщиков признаков "дробления бизнеса">Расходы по обслуживанию гостиницы (по обслуживанию инженерных систем, лифтов, пожарной сигнализации, охраны объектов, сигнализации здания, расходы на теплоснабжение и электроснабжение, коммунальные услуги, связь, интернет, по вывозу и передаче на захоронение отходов) несло только общество, указанные расходы в адрес взаимозависимых лиц не перевыставлялись. Предоставление налоговой и бухгалтерской отчетности, управление расчетными счетами осуществлялись с одного IP-адреса; юридическое сопровождение бизнеса осуществлялось одним лицом; общество и взаимозависимые лица имели общих контрагентов (собственники помещений, лицо, оказывающее ресторанные услуги). В счетах, выставленных от имени взаимозависимых лиц в адрес клиентов за оказание гостиничных услуг, отражены номера телефонов и факса, принадлежащие обществу, а также ФИО администраторов - штатных работников общества. Согласно показаниям горничных обслуживание всех номеров на всех этажах гостиницы осуществлялось вне зависимости от наименования работодателей; несмотря на формальный переход от одного работодателя к другому, рабочее место и должностные обязанности работников не изменялись.
<О правовых позициях, сформированных судебной практикой и применяемых арбитражными судами при разрешении споров, связанных с установлением в действиях налогоплательщиков признаков "дробления бизнеса">Расходы по обслуживанию гостиницы (по обслуживанию инженерных систем, лифтов, пожарной сигнализации, охраны объектов, сигнализации здания, расходы на теплоснабжение и электроснабжение, коммунальные услуги, связь, интернет, по вывозу и передаче на захоронение отходов) несло только общество, указанные расходы в адрес взаимозависимых лиц не перевыставлялись. Предоставление налоговой и бухгалтерской отчетности, управление расчетными счетами осуществлялись с одного IP-адреса; юридическое сопровождение бизнеса осуществлялось одним лицом; общество и взаимозависимые лица имели общих контрагентов (собственники помещений, лицо, оказывающее ресторанные услуги). В счетах, выставленных от имени взаимозависимых лиц в адрес клиентов за оказание гостиничных услуг, отражены номера телефонов и факса, принадлежащие обществу, а также ФИО администраторов - штатных работников общества. Согласно показаниям горничных обслуживание всех номеров на всех этажах гостиницы осуществлялось вне зависимости от наименования работодателей; несмотря на формальный переход от одного работодателя к другому, рабочее место и должностные обязанности работников не изменялись.