Дробление бизнеса нк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление бизнеса нк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 112 "Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, исследовав материалы дела, установил, что налогоплательщик минимизировал налогообложение путем создания схемы дробления бизнеса. В результате чего налоговый орган привлек его к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ, при этом санкции были снижены в два раза из-за тяжелого материального положения налогоплательщика.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, исследовав материалы дела, установил, что налогоплательщик минимизировал налогообложение путем создания схемы дробления бизнеса. В результате чего налоговый орган привлек его к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ, при этом санкции были снижены в два раза из-за тяжелого материального положения налогоплательщика.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.13 "Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю НДС, так как посчитал, что налогоплательщик превысил показатели, установленные п. 4 ст. 346.13 НК РФ, и, следовательно, утратил право применять УСН. Налоговый орган указал на наличие признаков схемы "дробления" бизнеса, организованной предпринимателем и взаимосвязанным обществом. В частности, отмечался факт превышения общей численности работников, допустимой для применения УСН. Суд отметил, что налоговый орган не использовал информацию, предоставленную налогоплательщиком для расчета численности сотрудников. Расчет числа работников, предоставленный налогоплательщиком, обществом, а также приведенный судом, указывает на отсутствие превышения численности при их объединении. Учитывая данные обстоятельства, суд признал, что расчет, проведенный инспекцией, не отвечает требованиям законодательства и выполнен в противоречии с фактическими данными. Суд также отклонил иные доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика. В частности, суд учел факты наличия самостоятельной инфраструктуры у контрагентов, ведения отдельной и самостоятельной хозяйственной деятельности, наличия независимого самостоятельного руководства, наличия контрольно-кассовой техники, персонала, транспорта и оборудования, расчетных счетов с действительным отображением движения денежных средств. Учитывая совокупность представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказана вся совокупность обстоятельств направленности действий предпринимателя и взаимосвязанного общества исключительно на минимизацию налогового бремени путем дробления бизнеса, предполагающая обязательное наличие одного из квалифицирующих признаков необоснованной налоговой выгоды, перечисленных в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Напротив, налогоплательщики фактически и самостоятельно осуществляли каждый свою деятельность в соответствии с деловой целью и видом экономической деятельности, для которых они были созданы. Суд признал решение налогового органа незаконным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю НДС, так как посчитал, что налогоплательщик превысил показатели, установленные п. 4 ст. 346.13 НК РФ, и, следовательно, утратил право применять УСН. Налоговый орган указал на наличие признаков схемы "дробления" бизнеса, организованной предпринимателем и взаимосвязанным обществом. В частности, отмечался факт превышения общей численности работников, допустимой для применения УСН. Суд отметил, что налоговый орган не использовал информацию, предоставленную налогоплательщиком для расчета численности сотрудников. Расчет числа работников, предоставленный налогоплательщиком, обществом, а также приведенный судом, указывает на отсутствие превышения численности при их объединении. Учитывая данные обстоятельства, суд признал, что расчет, проведенный инспекцией, не отвечает требованиям законодательства и выполнен в противоречии с фактическими данными. Суд также отклонил иные доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика. В частности, суд учел факты наличия самостоятельной инфраструктуры у контрагентов, ведения отдельной и самостоятельной хозяйственной деятельности, наличия независимого самостоятельного руководства, наличия контрольно-кассовой техники, персонала, транспорта и оборудования, расчетных счетов с действительным отображением движения денежных средств. Учитывая совокупность представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказана вся совокупность обстоятельств направленности действий предпринимателя и взаимосвязанного общества исключительно на минимизацию налогового бремени путем дробления бизнеса, предполагающая обязательное наличие одного из квалифицирующих признаков необоснованной налоговой выгоды, перечисленных в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Напротив, налогоплательщики фактически и самостоятельно осуществляли каждый свою деятельность в соответствии с деловой целью и видом экономической деятельности, для которых они были созданы. Суд признал решение налогового органа незаконным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: В ФНС сочли излишним прописывать в НК РФ критерии дробления бизнеса
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 3)"Практическая бухгалтерия", 2024, N 3
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 3)"Практическая бухгалтерия", 2024, N 3
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 15.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2025)Статья 54.1. Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов
(ред. от 15.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2025)Статья 54.1. Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов
Статья: О "дроблении бизнеса" и налоговой ответственности
(Ефремова Е.С.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)По нашему мнению, для привлечения основного участника к налоговой ответственности за занижение налоговой базы либо за неправильное исчисление налогов в данном случае оснований нет, поскольку в законодательстве отсутствует норма, предусматривающая обязанность основного участника консолидировать общие доходы взаимозависимых участников в целях исчисления налоговой базы и налогов. Нарушение в виде "дробления бизнеса" в рамках состава ст. 122 НК РФ можно было бы квалифицировать как "другие неправомерные действия (бездействие)", повлекшие неуплату сумм налога. В таком случае необходимо определить конкретные нормы налогового законодательства, которые нарушают своими действиями соответствующие субъекты.
(Ефремова Е.С.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)По нашему мнению, для привлечения основного участника к налоговой ответственности за занижение налоговой базы либо за неправильное исчисление налогов в данном случае оснований нет, поскольку в законодательстве отсутствует норма, предусматривающая обязанность основного участника консолидировать общие доходы взаимозависимых участников в целях исчисления налоговой базы и налогов. Нарушение в виде "дробления бизнеса" в рамках состава ст. 122 НК РФ можно было бы квалифицировать как "другие неправомерные действия (бездействие)", повлекшие неуплату сумм налога. В таком случае необходимо определить конкретные нормы налогового законодательства, которые нарушают своими действиями соответствующие субъекты.
Статья: К вопросу о судебной доктрине дробления бизнеса
(Воложбенская Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Заметим, что необходимость в формировании судебной доктрины всегда возникает из-за фрагментации и неопределенности законодательства. В данном случае еще раз подчеркнем, что налоговое законодательство, включая и положения ст. 54.1 НК РФ, о дроблении бизнеса вплоть до принятия в 2024 г. Федерального закона N 176-ФЗ никак не упоминало. С некоторой натяжкой можно вспомнить о том, что в п. 1 ст. 54.1 НК РФ установлен запрет на искажение фактов хозяйственной деятельности, и в качестве возможного примера такого рода искажения признать дробление бизнеса исключительно или преимущественно с целью извлечения налоговой выгоды (как правило, путем использования специальных налоговых режимов).
(Воложбенская Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Заметим, что необходимость в формировании судебной доктрины всегда возникает из-за фрагментации и неопределенности законодательства. В данном случае еще раз подчеркнем, что налоговое законодательство, включая и положения ст. 54.1 НК РФ, о дроблении бизнеса вплоть до принятия в 2024 г. Федерального закона N 176-ФЗ никак не упоминало. С некоторой натяжкой можно вспомнить о том, что в п. 1 ст. 54.1 НК РФ установлен запрет на искажение фактов хозяйственной деятельности, и в качестве возможного примера такого рода искажения признать дробление бизнеса исключительно или преимущественно с целью извлечения налоговой выгоды (как правило, путем использования специальных налоговых режимов).
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 25.10.2024 N 03-02-08/103734 <Ответственности за дробление бизнеса можно избежать>
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 1)Понятие "дробления бизнеса" не закреплено в Налоговом кодексе РФ (Письмо Минфина России от 12.03.2024 N 03-02-08/21786). Точного списка признаков дробления бизнеса не имеют даже Минфин России и ФНС России. Они формируют критерии и признаки дробления бизнеса исходя из судебной практики, выводов Верховного Суда и решений арбитражных судов по налоговым спорам (Письмо ФНС России от 09.08.2024 N СД-4-7/9113).
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 1)Понятие "дробления бизнеса" не закреплено в Налоговом кодексе РФ (Письмо Минфина России от 12.03.2024 N 03-02-08/21786). Точного списка признаков дробления бизнеса не имеют даже Минфин России и ФНС России. Они формируют критерии и признаки дробления бизнеса исходя из судебной практики, выводов Верховного Суда и решений арбитражных судов по налоговым спорам (Письмо ФНС России от 09.08.2024 N СД-4-7/9113).
Готовое решение: Какие признаки свидетельствуют о фиктивном дроблении бизнеса
(КонсультантПлюс, 2025)В Налоговом кодексе РФ понятие дробления бизнеса не используется. Определение данного понятия есть в п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12.07.2024 N 176-ФЗ. Но оно носит узконаправленный характер, так как предназначено для применения налоговой амнистии к отдельным категориям лиц, которые использовали дробление, чтобы применять спецрежимы. Признаки дробления в этой норме сформулированы обобщенно.
(КонсультантПлюс, 2025)В Налоговом кодексе РФ понятие дробления бизнеса не используется. Определение данного понятия есть в п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12.07.2024 N 176-ФЗ. Но оно носит узконаправленный характер, так как предназначено для применения налоговой амнистии к отдельным категориям лиц, которые использовали дробление, чтобы применять спецрежимы. Признаки дробления в этой норме сформулированы обобщенно.
Статья: Налоговая концепция "дробление бизнеса". Законодательство изменилось, проблемы остаются
(Легейда А.Г., Рябов А.А.)
("Закон", 2022, N 11)Ключевые слова: налоговые споры, дробление бизнеса, искусственное разделение бизнеса, ст. 54.1 НК РФ, злоупотребление налоговым правом, налоговое правонарушение, налоговое преступление, налоговая реконструкция.
(Легейда А.Г., Рябов А.А.)
("Закон", 2022, N 11)Ключевые слова: налоговые споры, дробление бизнеса, искусственное разделение бизнеса, ст. 54.1 НК РФ, злоупотребление налоговым правом, налоговое правонарушение, налоговое преступление, налоговая реконструкция.
Статья: Комментарий к Письму ФНС России от 09.08.2024 N СД-4-7/9113 <Перечень признаков "дробления бизнеса" является открытым>
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 17)В Налоговом кодексе РФ понятие "дробления бизнеса" не закреплено. Однако его законодательно прописали в п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12.07.2024 N 176-ФЗ в целях применения при налоговой амнистии. Поэтому при налоговых проверках данное определение из Федерального закона N 176-ФЗ применяться не будет.
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 17)В Налоговом кодексе РФ понятие "дробления бизнеса" не закреплено. Однако его законодательно прописали в п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12.07.2024 N 176-ФЗ в целях применения при налоговой амнистии. Поэтому при налоговых проверках данное определение из Федерального закона N 176-ФЗ применяться не будет.