Дробление бизнеса ответственность



Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление бизнеса ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 112 "Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
Суд, исследовав материалы дела, установил, что налогоплательщик минимизировал налогообложение путем создания схемы дробления бизнеса. В результате чего налоговый орган привлек его к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ, при этом санкции были снижены в два раза из-за тяжелого материального положения налогоплательщика.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
Суд установил, что налогоплательщик привлечен к ответственности за неуплату налогов в связи с применением схемы "дробления" бизнеса. В качестве доказательств налоговый орган использовал в т.ч. материалы, полученные по результатам оперативно-розыскных мероприятий от правоохранительных органов.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Дробление бизнеса: понятие, признаки, доказательства и доказывание
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
Говоря об Определении Конституционного Суда Российской Федерации по делу Бунеева С.П., нельзя не отметить особое мнение судьи Арановского К.В. к данному решению, в котором судья отметил, что закон не запрещает и не предусматривает ответственность за дробление бизнеса, а сама конструкция дробления бизнеса имеет ряд существенных пробелов. Так, например, налоговые органы называют деятельность зависимых лиц фиктивной, однако не оспаривают реальность совершенных ими сделок. Если дробление бизнеса предполагает участие несуществующих лиц, требуется признание незаконной их регистрации в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя. В противном случае возникнет противоречие: для целей совершения гражданско-правовых сделок лицо будет существовать, а для налоговых целей - будет признано несамостоятельным, фактически не получающим доходов и не несущим расходов. Если же дробление бизнеса не предполагает участия в нем полностью фиктивных лиц, то недопустимым является привлечение к ответственности только одного налогоплательщика - необходимо доказывать противоправность деятельности каждого из участников бизнеса и их совместный умысел на уклонение от уплаты налогов и, как следствие, привлекать к налоговой ответственности каждого из них. Судья критикует признак умысла - намеренность действий налогоплательщика в создании ситуации дробления, отмечая, что любая структура бизнеса не может быть случайной, а регистрация субъектов предпринимательской деятельности осуществляется всегда намеренно, а не нечаянно.
показать больше документов