Дробление бизнеса взаимозависимые лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление бизнеса взаимозависимые лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика частично неправомерной, установлено создание схемы "дробления" бизнеса взаимозависимыми лицами с целью сохранения права на применение УСН. Деятельность налогоплательщика и спорного контрагента представляла собой единый процесс, направленный на достижение общего экономического результата.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика частично неправомерной, установлено создание схемы "дробления" бизнеса взаимозависимыми лицами с целью сохранения права на применение УСН. Деятельность налогоплательщика и спорного контрагента представляла собой единый процесс, направленный на достижение общего экономического результата.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Таким образом, ИФНС доказала создание схемы "дробления" бизнеса взаимозависимыми лицами ввиду явной общности экономических интересов, направленных на извлечение прибыли. Избрание в качестве вида деятельности торговли ограниченной в обороте продукцией с необходимостью получения специального разрешения не может свидетельствовать об отсутствии такой схемы.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Таким образом, ИФНС доказала создание схемы "дробления" бизнеса взаимозависимыми лицами ввиду явной общности экономических интересов, направленных на извлечение прибыли. Избрание в качестве вида деятельности торговли ограниченной в обороте продукцией с необходимостью получения специального разрешения не может свидетельствовать об отсутствии такой схемы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Как указала инспекция, общество участвовало в схеме "дробления бизнеса" путем создания подконтрольных (взаимозависимых) лиц и реализации им товаров, что формально позволяло соблюдать ограничение на применение упрощенной системы налогообложения, установленное пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса, связанное с предельным уровнем дохода, до достижения которого использование данного специального налогового режима является допустимым.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Как указала инспекция, общество участвовало в схеме "дробления бизнеса" путем создания подконтрольных (взаимозависимых) лиц и реализации им товаров, что формально позволяло соблюдать ограничение на применение упрощенной системы налогообложения, установленное пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса, связанное с предельным уровнем дохода, до достижения которого использование данного специального налогового режима является допустимым.
Статья: Правовые аспекты расчета действительных налоговых обязательств
(Рябова Е.В., Хоружий В.И.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 3)Аналогичный подход был применен ВС РФ по спорам о получении необоснованной налоговой выгоды за счет перевода выручки на подконтрольных (взаимозависимых) лиц (дело о "дроблении бизнеса") <12>. Как было отмечено судом, поскольку налоговый орган располагал сведениями и документами, которые позволяли ему определить ДНО налогоплательщика по общей системе налогообложения с учетом налогов, исчисленных и уплаченных каждым подконтрольным ему индивидуальным предпринимателем за спорные налоговые периоды, то неучет налоговым органом сумм налоговых платежей привел к произвольному завышению сумм налогов, пеней и штрафов, начисленных по результатам проверки. В рамках первой, апелляционной и кассационной инстанций налогоплательщиком приводился довод о необходимости определения ДНО посредством применения налоговой реконструкции, который был отклонен судами с указанием на невозможность признания уплаченных индивидуальными предпринимателями налогов в качестве расходов налогоплательщика. Возможность применения налоговой реконструкции была подтверждена лишь в ВС РФ.
(Рябова Е.В., Хоружий В.И.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 3)Аналогичный подход был применен ВС РФ по спорам о получении необоснованной налоговой выгоды за счет перевода выручки на подконтрольных (взаимозависимых) лиц (дело о "дроблении бизнеса") <12>. Как было отмечено судом, поскольку налоговый орган располагал сведениями и документами, которые позволяли ему определить ДНО налогоплательщика по общей системе налогообложения с учетом налогов, исчисленных и уплаченных каждым подконтрольным ему индивидуальным предпринимателем за спорные налоговые периоды, то неучет налоговым органом сумм налоговых платежей привел к произвольному завышению сумм налогов, пеней и штрафов, начисленных по результатам проверки. В рамках первой, апелляционной и кассационной инстанций налогоплательщиком приводился довод о необходимости определения ДНО посредством применения налоговой реконструкции, который был отклонен судами с указанием на невозможность признания уплаченных индивидуальными предпринимателями налогов в качестве расходов налогоплательщика. Возможность применения налоговой реконструкции была подтверждена лишь в ВС РФ.
Статья: Налоговая реконструкция при искусственном дроблении бизнеса отменяется? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18 октября 2021 года N 309-ЭС21-11163
(Овсянников С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Из материалов дела следует, что налоговый орган провел выездную налоговую проверку в отношении индивидуального предпринимателя К.В. Павлоса (далее - ИП Павлос К.В.), по итогам которой сделан вывод о создании предпринимателем схемы дробления бизнеса, распределения его выручки между взаимозависимыми лицами (его работниками) с целью создания формальных оснований для применения упрощенной системы налогообложения (УСН). Решением налогового органа ИП Павлосу К.В. доначислены налоги по общей системе налогообложения исходя из выручки (доходов) всех участников указанной схемы. Одним из таких участников была К.В. Гуторова, которая, работая у ИП Павлоса К.В. продавцом, зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП Гуторова К.В.), применяла УСН и уплачивала единый налог.
(Овсянников С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Из материалов дела следует, что налоговый орган провел выездную налоговую проверку в отношении индивидуального предпринимателя К.В. Павлоса (далее - ИП Павлос К.В.), по итогам которой сделан вывод о создании предпринимателем схемы дробления бизнеса, распределения его выручки между взаимозависимыми лицами (его работниками) с целью создания формальных оснований для применения упрощенной системы налогообложения (УСН). Решением налогового органа ИП Павлосу К.В. доначислены налоги по общей системе налогообложения исходя из выручки (доходов) всех участников указанной схемы. Одним из таких участников была К.В. Гуторова, которая, работая у ИП Павлоса К.В. продавцом, зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП Гуторова К.В.), применяла УСН и уплачивала единый налог.
Статья: Дробление бизнеса
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2024, N 5)Суды поддержали выводы ИФНС об организованной заявителем схеме дробления бизнеса с участием взаимозависимого лица. Хотя окружной суд вернул дело на рассмотрение в суд первой инстанции <7>, но принятые судебные акты отменены по иным основаниям <8> для определения действительного размера налоговой обязанности посредством применения налоговой реконструкции. Обстоятельства взаимозависимости ИП О. и ИП С. в связи с родственными отношениями сторонами не оспаривались.
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2024, N 5)Суды поддержали выводы ИФНС об организованной заявителем схеме дробления бизнеса с участием взаимозависимого лица. Хотя окружной суд вернул дело на рассмотрение в суд первой инстанции <7>, но принятые судебные акты отменены по иным основаниям <8> для определения действительного размера налоговой обязанности посредством применения налоговой реконструкции. Обстоятельства взаимозависимости ИП О. и ИП С. в связи с родственными отношениями сторонами не оспаривались.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2023 N Ф10-5404/2023 по делу N А36-1120/2021 <Когда организация может выиграть дело о дроблении бизнеса>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 5)По убеждению проверяющих, общество создало схему дробления бизнеса с участием взаимозависимых лиц, дабы сохранить право на "упрощенку". Результатом ревизии стало доначисление налогов по ОСН с пенями и штрафами. Это организацию не устроило, и она обратилась к служителям Фемиды.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 5)По убеждению проверяющих, общество создало схему дробления бизнеса с участием взаимозависимых лиц, дабы сохранить право на "упрощенку". Результатом ревизии стало доначисление налогов по ОСН с пенями и штрафами. Это организацию не устроило, и она обратилась к служителям Фемиды.
Статья: Комментарий к Письму Федеральной налоговой службы от 22.08.2024 N ЗГ-2-2/12008@ <По каким критериям ФНС выявляет признаки дробления бизнеса?>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 20)Резюме арбитров. Компания создала схему дробления бизнеса с участием взаимозависимого лица, дабы не слететь со спецрежима. Фискалы обоснованно начислили ей налоги по ОСН.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 20)Резюме арбитров. Компания создала схему дробления бизнеса с участием взаимозависимого лица, дабы не слететь со спецрежима. Фискалы обоснованно начислили ей налоги по ОСН.
Вопрос: Является ли дробление бизнеса признаком получения необоснованной налоговой выгоды, если организация разделена на несколько новых, учредители - взаимозависимые лица, деятельность ведется в одном помещении по единой базе заказчиков?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Является ли дробление бизнеса признаком получения необоснованной налоговой выгоды, если организация разделена на несколько новых, учредители - взаимозависимые лица, деятельность ведется в одном помещении по единой базе заказчиков?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Является ли дробление бизнеса признаком получения необоснованной налоговой выгоды, если организация разделена на несколько новых, учредители - взаимозависимые лица, деятельность ведется в одном помещении по единой базе заказчиков?
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2023 N Ф01-7373/2023 по делу N А43-3918/2020 <Налоговая доказала факт дробления бизнеса>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 3)Отсюда вывод: ревизорами доказан факт создания фирмой схемы дробления бизнеса с участием взаимозависимого лица для сохранения права на спецрежим. Поскольку объединенный прибыток общества и предпринимателя Т. превысил предельно допустимый для применения "упрощенки" доход, инспекторы обоснованно начислили фирме налоги по ОСН.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 3)Отсюда вывод: ревизорами доказан факт создания фирмой схемы дробления бизнеса с участием взаимозависимого лица для сохранения права на спецрежим. Поскольку объединенный прибыток общества и предпринимателя Т. превысил предельно допустимый для применения "упрощенки" доход, инспекторы обоснованно начислили фирме налоги по ОСН.
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Именно на важность наличия деловой цели указывает свежая арбитражная практика. Почти все суды, выигранные налогоплательщиками, основаны на том, что у налогоплательщиков были деловая цель и выгода от дробления бизнеса, ввода взаимозависимых лиц и т.д. И выражались они не только в снижении налогов, но и в повышении качества управления, защиты и накапливания активов, увеличении рекламы и в конечном счете - извлечении прибыли либо уменьшении убытка.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Именно на важность наличия деловой цели указывает свежая арбитражная практика. Почти все суды, выигранные налогоплательщиками, основаны на том, что у налогоплательщиков были деловая цель и выгода от дробления бизнеса, ввода взаимозависимых лиц и т.д. И выражались они не только в снижении налогов, но и в повышении качества управления, защиты и накапливания активов, увеличении рекламы и в конечном счете - извлечении прибыли либо уменьшении убытка.
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Является ли признаком дробления бизнеса схожесть производственных процессов у группы лиц (одинаковые вид деятельности, поставщики, покупатели, производство)
(КонсультантПлюс, 2025)Суд установил в том числе следующие обстоятельства: организации осуществляли один вид деятельности, использовали одни и те же помещения, имели единую систему производства продукции. Это позволило сделать вывод, что налогоплательщик создал схему дробления бизнеса со взаимозависимым лицом.
Является ли признаком дробления бизнеса схожесть производственных процессов у группы лиц (одинаковые вид деятельности, поставщики, покупатели, производство)
(КонсультантПлюс, 2025)Суд установил в том числе следующие обстоятельства: организации осуществляли один вид деятельности, использовали одни и те же помещения, имели единую систему производства продукции. Это позволило сделать вывод, что налогоплательщик создал схему дробления бизнеса со взаимозависимым лицом.
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Для примера рассмотрено дело, в котором налоговый орган установил, что предприниматель зарегистрировал ряд организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности, связанные с производством и реализацией ювелирных изделий, драгоценных камней и металлов, в связи с чем пришел к выводу, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в связи с дроблением единого бизнеса на ряд взаимозависимых юридических лиц с целью искусственного сохранения возможности применения специальных налоговых режимов - упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход. По мнению инспекции, создание новых хозяйственных обществ, применяющих специальные налоговые режимы, позволяло предпринимателю выводить часть выручки, поступающей от контрагентов, из-под обложения налогами по общей системе, в частности налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Для примера рассмотрено дело, в котором налоговый орган установил, что предприниматель зарегистрировал ряд организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности, связанные с производством и реализацией ювелирных изделий, драгоценных камней и металлов, в связи с чем пришел к выводу, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в связи с дроблением единого бизнеса на ряд взаимозависимых юридических лиц с целью искусственного сохранения возможности применения специальных налоговых режимов - упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход. По мнению инспекции, создание новых хозяйственных обществ, применяющих специальные налоговые режимы, позволяло предпринимателю выводить часть выручки, поступающей от контрагентов, из-под обложения налогами по общей системе, в частности налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц.