Дробление бизнеса ЖКХ
Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление бизнеса ЖКХ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.13 "Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком схемы дробления бизнеса в целях сохранения права на применение УСН взаимозависимыми компаниями, оказывающими коммунальные услуги населению, и доначислил налоги. Суд пришел к выводу о непредставлении налоговым органом достаточных доказательств недобросовестности налогоплательщика. Суд отметил, что организации созданы в разные периоды, их создание не связано с фактом приближения налогоплательщика к порогу, ограничивающему применение УСН. Все компании работали в разных сегментах жилищно-коммунального хозяйства и управления жилым фондом, имели раздельную специализацию, тарифную политику, самостоятельно вели налоговый, кадровый учет, вели раздельный документооборот, от своего имени заключали договоры при осуществлении своей деятельности, самостоятельно несли текущие расходы, имели обособленное имущество и транспортные средства, отдельные лицензии на осуществление деятельности в сфере оказания услуг ЖКХ, надлежаще зарегистрированную собственную контрольно-кассовую технику. Суд отметил, что единый журнал заявок и отсутствие кадрового разделения, на которые указывает инспекция, могут свидетельствовать не об отсутствии самостоятельной хозяйственной деятельности организаций, а о сокращении расходов и создании для потенциальных клиентов максимально выгодных условий обслуживания, что не доказывает нарушение налогового законодательства. Представленные налогоплательщиком расчеты, основанные на финансовом анализе результатов деятельности группы компаний, а также сравнительном анализе соотношения сумм налогов и взносов, исчисленных самостоятельно группой компаний, находящихся на УСН, и сумм налогов и взносов, начисленных в ходе проверки с учетом перевода организаций на общую систему налогообложения, опровергают довод налогового органа о наличии реальных потерь бюджета при осуществлении деятельности группой взаимозависимых лиц. Налоговый орган не представил доказательств того, что необоснованная налоговая выгода являлась исключительным мотивом образования группы взаимозависимых компаний. Суд признал доначисление налогов по общей системе налогообложения незаконным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком схемы дробления бизнеса в целях сохранения права на применение УСН взаимозависимыми компаниями, оказывающими коммунальные услуги населению, и доначислил налоги. Суд пришел к выводу о непредставлении налоговым органом достаточных доказательств недобросовестности налогоплательщика. Суд отметил, что организации созданы в разные периоды, их создание не связано с фактом приближения налогоплательщика к порогу, ограничивающему применение УСН. Все компании работали в разных сегментах жилищно-коммунального хозяйства и управления жилым фондом, имели раздельную специализацию, тарифную политику, самостоятельно вели налоговый, кадровый учет, вели раздельный документооборот, от своего имени заключали договоры при осуществлении своей деятельности, самостоятельно несли текущие расходы, имели обособленное имущество и транспортные средства, отдельные лицензии на осуществление деятельности в сфере оказания услуг ЖКХ, надлежаще зарегистрированную собственную контрольно-кассовую технику. Суд отметил, что единый журнал заявок и отсутствие кадрового разделения, на которые указывает инспекция, могут свидетельствовать не об отсутствии самостоятельной хозяйственной деятельности организаций, а о сокращении расходов и создании для потенциальных клиентов максимально выгодных условий обслуживания, что не доказывает нарушение налогового законодательства. Представленные налогоплательщиком расчеты, основанные на финансовом анализе результатов деятельности группы компаний, а также сравнительном анализе соотношения сумм налогов и взносов, исчисленных самостоятельно группой компаний, находящихся на УСН, и сумм налогов и взносов, начисленных в ходе проверки с учетом перевода организаций на общую систему налогообложения, опровергают довод налогового органа о наличии реальных потерь бюджета при осуществлении деятельности группой взаимозависимых лиц. Налоговый орган не представил доказательств того, что необоснованная налоговая выгода являлась исключительным мотивом образования группы взаимозависимых компаний. Суд признал доначисление налогов по общей системе налогообложения незаконным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму ФНС России от 02.05.2023 N КЧ-4-7/5569@ <О проведении налоговыми органами проверок организаций, оказывающих различный спектр услуг в области автомобильных дорог, а также управляющих организаций, оказывающих услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 19)Специалисты ФНС России в Письме от 02.05.2023 N КЧ-4-7/5569@ остановились на некоторых моментах, связанных со схемами дробления бизнеса. Кроме того, чиновниками рассмотрен вопрос необоснованного применения управляющими компаниями, оказывающими услуги в сфере ЖКХ, освобождения от НДС, предусмотренного подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 19)Специалисты ФНС России в Письме от 02.05.2023 N КЧ-4-7/5569@ остановились на некоторых моментах, связанных со схемами дробления бизнеса. Кроме того, чиновниками рассмотрен вопрос необоснованного применения управляющими компаниями, оказывающими услуги в сфере ЖКХ, освобождения от НДС, предусмотренного подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса.
Статья: Если на момент регистрации ДТ нет документа, подтверждающего право на освобождение от НДС, то льгота не применяется
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 36)Инспекция пришла к выводу о создании схемы дробления бизнеса с участием взаимозависимых обществ "УО "Универсал" и "ЖЭК 6". Суд удовлетворил требование заявителя. ООО "ЖЭК-6" существовало дольше, чем общество, а создание ООО "УО "Универсал" не связано с попыткой избежать ограничений по применению УСН, так как оно начало свою деятельность на общей системе налогообложения, а доходы заявителя в этом периоде не превышали предельную сумму для применения УСН. Все организации вели разные виды деятельности, работали в разных сегментах ЖКХ, имели различные специализации, вели раздельный учет и документооборот, заключали договоры от своего имени, имели собственные ресурсы и имущество, разные лицензии на деятельность в сфере ЖКХ. Организации также проводили различную тарифную политику и оказывали разные виды услуг. Так, налогоплательщик специализировался на управлении (обслуживание и текущий ремонт) жилым фондом более ранней постройки, в том числе относящемуся к категории "ветхое жилье", а ООО "УО "Универсал" осуществляло контроль за объектами жилого фонда более поздней постройки, многоэтажными, более рентабельными, в отношении которых требовалось меньше обслуживающего персонала. ООО "ЖЭК-6" осуществляло деятельность по вывозу и утилизации мусора и ТБО, содержанию контейнерных площадок, уборке мусора и снега, обрезке деревьев с придомовых территорий и другие работы, не связанные с управлением домами. Организации проводили тарифную политику независимо друг от друга, а централизованное фиксирование заявок в одном журнале не свидетельствовало о нарушении налогового законодательства, а, наоборот, могло быть направлено на сокращение расходов. Суд учел объективные причины перевода работников между организациями и подтвердил, что он связан с производственной необходимостью и требованиями к обслуживанию различных типов жилых домов. Перевод домов из одной управляющей организации в другую осуществлялся с объективной деловой целью получения дохода от раздельного управления ветхим жильем и более новыми постройками. Собрания жильцов многоквартирных домов при смене управляющей компании проводились реально и подтверждаются протоколами собраний, подписями жильцов и показаниями свидетелей. Представленным обществом экспертным заключением подтверждено, что все организации обладали полной экономической независимостью и самостоятельностью в своей хозяйственной деятельности. Организационная структура бизнеса была оптимальной и эффективной. Объединение доходов трех организаций и вменение их заявителю как выгодоприобретателю могло бы привести к банкротству налогоплательщика и закрытию бизнеса. Представленные расчеты, основанные на финансовом и сравнительном анализе, опровергли довод налогового органа о наличии фактических потерь бюджета в системе взаимоотношений в группе взаимозависимых лиц. Использование совпадающих IP-адресов и контактных телефонов для представления налоговой отчетности не свидетельствует о подконтрольности ООО "УО "Универсал" и ООО "ЖЭК 6" обществу. Суд также проверил движение и использование выручки, полученной организациями. Факты возврата выручки ООО "УО "Универсал" и ООО "ЖЭК-6" заявителю отсутствовали. Доказательств того, что денежные средства, полученные организациями, объединялись для совместного использования, не представлено. Незначительный процент расходов, понесенных налогоплательщиком за третьих лиц, обусловлен производственной необходимостью и ошибками сотрудников общества, которые уже были устранены.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 36)Инспекция пришла к выводу о создании схемы дробления бизнеса с участием взаимозависимых обществ "УО "Универсал" и "ЖЭК 6". Суд удовлетворил требование заявителя. ООО "ЖЭК-6" существовало дольше, чем общество, а создание ООО "УО "Универсал" не связано с попыткой избежать ограничений по применению УСН, так как оно начало свою деятельность на общей системе налогообложения, а доходы заявителя в этом периоде не превышали предельную сумму для применения УСН. Все организации вели разные виды деятельности, работали в разных сегментах ЖКХ, имели различные специализации, вели раздельный учет и документооборот, заключали договоры от своего имени, имели собственные ресурсы и имущество, разные лицензии на деятельность в сфере ЖКХ. Организации также проводили различную тарифную политику и оказывали разные виды услуг. Так, налогоплательщик специализировался на управлении (обслуживание и текущий ремонт) жилым фондом более ранней постройки, в том числе относящемуся к категории "ветхое жилье", а ООО "УО "Универсал" осуществляло контроль за объектами жилого фонда более поздней постройки, многоэтажными, более рентабельными, в отношении которых требовалось меньше обслуживающего персонала. ООО "ЖЭК-6" осуществляло деятельность по вывозу и утилизации мусора и ТБО, содержанию контейнерных площадок, уборке мусора и снега, обрезке деревьев с придомовых территорий и другие работы, не связанные с управлением домами. Организации проводили тарифную политику независимо друг от друга, а централизованное фиксирование заявок в одном журнале не свидетельствовало о нарушении налогового законодательства, а, наоборот, могло быть направлено на сокращение расходов. Суд учел объективные причины перевода работников между организациями и подтвердил, что он связан с производственной необходимостью и требованиями к обслуживанию различных типов жилых домов. Перевод домов из одной управляющей организации в другую осуществлялся с объективной деловой целью получения дохода от раздельного управления ветхим жильем и более новыми постройками. Собрания жильцов многоквартирных домов при смене управляющей компании проводились реально и подтверждаются протоколами собраний, подписями жильцов и показаниями свидетелей. Представленным обществом экспертным заключением подтверждено, что все организации обладали полной экономической независимостью и самостоятельностью в своей хозяйственной деятельности. Организационная структура бизнеса была оптимальной и эффективной. Объединение доходов трех организаций и вменение их заявителю как выгодоприобретателю могло бы привести к банкротству налогоплательщика и закрытию бизнеса. Представленные расчеты, основанные на финансовом и сравнительном анализе, опровергли довод налогового органа о наличии фактических потерь бюджета в системе взаимоотношений в группе взаимозависимых лиц. Использование совпадающих IP-адресов и контактных телефонов для представления налоговой отчетности не свидетельствует о подконтрольности ООО "УО "Универсал" и ООО "ЖЭК 6" обществу. Суд также проверил движение и использование выручки, полученной организациями. Факты возврата выручки ООО "УО "Универсал" и ООО "ЖЭК-6" заявителю отсутствовали. Доказательств того, что денежные средства, полученные организациями, объединялись для совместного использования, не представлено. Незначительный процент расходов, понесенных налогоплательщиком за третьих лиц, обусловлен производственной необходимостью и ошибками сотрудников общества, которые уже были устранены.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 02.05.2023 N КЧ-4-7/5569@
<О проведении налоговыми органами проверок организаций, оказывающих различный спектр услуг в области автомобильных дорог, а также управляющих организаций, оказывающих услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства>Как следует из письма, от учредителей организаций, оказывающих услуги в области автомобильных дорог, а также от управляющих организаций, оказывающих услуги в сфере ЖКХ, поступают обращения в связи с обвинением их в применении налоговой схемы в виде "дробления бизнеса", направленной на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль организаций, путем формального соблюдения ограничений, установленных пунктом 4 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и необоснованном применении управляющими компаниями освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предусмотренного подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
<О проведении налоговыми органами проверок организаций, оказывающих различный спектр услуг в области автомобильных дорог, а также управляющих организаций, оказывающих услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства>Как следует из письма, от учредителей организаций, оказывающих услуги в области автомобильных дорог, а также от управляющих организаций, оказывающих услуги в сфере ЖКХ, поступают обращения в связи с обвинением их в применении налоговой схемы в виде "дробления бизнеса", направленной на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль организаций, путем формального соблюдения ограничений, установленных пунктом 4 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и необоснованном применении управляющими компаниями освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предусмотренного подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.