Дробление договоров 223-фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление договоров 223-фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка программного обеспечения и компьютеров по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Управление [ФАС России - ред.] установило, что указанные договоры, заключенные с каждым отдельным поставщиком, образуют минимум три единичные сделки, искусственно раздробленные и оформленные множеством самостоятельных договоров для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом N 223-ФЗ. Достижение между сторонами соглашения привело к заключению прямых договоров и непроведению конкурентных процедур, что препятствует развитию добросовестной конкуренции.
(КонсультантПлюс, 2024)Управление [ФАС России - ред.] установило, что указанные договоры, заключенные с каждым отдельным поставщиком, образуют минимум три единичные сделки, искусственно раздробленные и оформленные множеством самостоятельных договоров для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом N 223-ФЗ. Достижение между сторонами соглашения привело к заключению прямых договоров и непроведению конкурентных процедур, что препятствует развитию добросовестной конкуренции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Закупки у единственного поставщика по Закону N 223-ФЗ
(Чагин К.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 11)В другом случае суд счел незаконным решение ФАС России о нарушении заказчиком Закона N 223-ФЗ в виде искусственного дробления закупки на два договора по оценке технического состояния аттракционов, поскольку ФАС России в рамках административного дела не привела правовых норм, указывающих на невозможность заключения заказчиком двух договоров с одним поставщиком, и не доказала факт искусственного дробления договоров <22>.
(Чагин К.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 11)В другом случае суд счел незаконным решение ФАС России о нарушении заказчиком Закона N 223-ФЗ в виде искусственного дробления закупки на два договора по оценке технического состояния аттракционов, поскольку ФАС России в рамках административного дела не привела правовых норм, указывающих на невозможность заключения заказчиком двух договоров с одним поставщиком, и не доказала факт искусственного дробления договоров <22>.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"Апелляционный суд... руководствуясь статьями 167, 168, 170, 421, 422, 424, 447, 448, 449, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", сделал вывод о том, что "дробление" договоров на юридические услуги с одним исполнителем, по однотипным договорам, не отличающимся ни по содержанию, ни по условиям, указывает на искусственное создание видимости обособленности действий друг от друга в целях обхода Положения о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорации "Р.", требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Гражданского кодекса Российской Федерации, что может быть квалифицировано как явное злоупотребление правом. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания договоров недействительными в силу их ничтожности на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для применения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате сторонами всего полученного по сделкам, обязания адвоката Т. возвратить полученные им денежные средства от объединения, перечисленные в качестве оплаты по указанным договорам".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"Апелляционный суд... руководствуясь статьями 167, 168, 170, 421, 422, 424, 447, 448, 449, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", сделал вывод о том, что "дробление" договоров на юридические услуги с одним исполнителем, по однотипным договорам, не отличающимся ни по содержанию, ни по условиям, указывает на искусственное создание видимости обособленности действий друг от друга в целях обхода Положения о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорации "Р.", требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Гражданского кодекса Российской Федерации, что может быть квалифицировано как явное злоупотребление правом. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания договоров недействительными в силу их ничтожности на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для применения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате сторонами всего полученного по сделкам, обязания адвоката Т. возвратить полученные им денежные средства от объединения, перечисленные в качестве оплаты по указанным договорам".
Нормативные акты
<Письмо> Минобороны России от 13.09.2022 N 205/2/422
<Об утверждении Типового положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд подведомственных Министерству обороны Российской Федерации федеральных государственных бюджетных учреждений, федеральных бюджетных учреждений, федеральных государственных автономных учреждений, федеральных автономных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий>404. Годовой объем закупок малого объема не должен превышать 20 процентов суммы расходов на закупки товаров, работ, услуг в соответствии с Законом N 223-ФЗ в текущем году, в том числе для оплаты расходов по договорам, заключенным до начала текущего года.
<Об утверждении Типового положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд подведомственных Министерству обороны Российской Федерации федеральных государственных бюджетных учреждений, федеральных бюджетных учреждений, федеральных государственных автономных учреждений, федеральных автономных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий>404. Годовой объем закупок малого объема не должен превышать 20 процентов суммы расходов на закупки товаров, работ, услуг в соответствии с Законом N 223-ФЗ в текущем году, в том числе для оплаты расходов по договорам, заключенным до начала текущего года.