Дробление исков
Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление исков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 53.1 "Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица" ГК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о создании обществом схемы дробления бизнеса, доначислил налог, пени, привлек общество к ответственности. Общество обратилось в суд с иском к бывшему руководителю о взыскании с него сумм недоимки и соответствующих санкций. Общество указало, что в соответствии с уставом и должностной инструкцией на руководителя возложена обязанность по обеспечению соблюдения законности в деятельности общества и в осуществлении его финансово-хозяйственных связей. Суд указал, что привлечение общества к налоговой ответственности не может являться достаточным основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителя данного общества. Суд отказал обществу в удовлетворении требований, указав, что им не представлены доказательства того, что несвоевременное исполнение обществом обязанностей по перечислению налогов и взносов являлось именно следствием неправомерных действий бывшего руководителя, действовавшего исключительно с целью причинения обществу ущерба.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о создании обществом схемы дробления бизнеса, доначислил налог, пени, привлек общество к ответственности. Общество обратилось в суд с иском к бывшему руководителю о взыскании с него сумм недоимки и соответствующих санкций. Общество указало, что в соответствии с уставом и должностной инструкцией на руководителя возложена обязанность по обеспечению соблюдения законности в деятельности общества и в осуществлении его финансово-хозяйственных связей. Суд указал, что привлечение общества к налоговой ответственности не может являться достаточным основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителя данного общества. Суд отказал обществу в удовлетворении требований, указав, что им не представлены доказательства того, что несвоевременное исполнение обществом обязанностей по перечислению налогов и взносов являлось именно следствием неправомерных действий бывшего руководителя, действовавшего исключительно с целью причинения обществу ущерба.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Дробление" иска как частный случай злоупотребления процессуальными правами
(Мельник В.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7
(Мельник В.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7
Статья: История учения об эксцепции
(Бевзенко Р.Р.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Особое место занимают те эксцепции, которые черпают свое содержание в преторских процессуальных учреждениях <50>. Те традиционные эффекты, которые римский гражданский процесс через litis contestatio и судебное решение оказывал на материальные правоотношения, были чертой iudicium legitimum. Iudicium quod imperio continetur не обладал этим чертами в силу закона, а потому претор, руководствуясь практической необходимостью воспроизведения классических эффектов, дал ряд эксцепций: exceptio rei in iudicium deductae была практической заменой цивильного эффекта litis contestatio, exceptio rei iudicatae - заменой силы судебного решения (Gai. IV.106, 107). Также претор давал exceptio iuris iurandi, которая практическим образом придавала силу судебного решения принесенной присяге (Inst. 4.13.4), заканчивающей судебное разбирательство. Exceptio transactionis позволяла наделить силой мировое соглашение. Exceptio litis dividuae давалась для защиты от недобросовестного дробления исков. Впрочем, тот факт, что все эти эксцепции основаны на нормах преторского процессуального права, не влияет на их квалификацию как материальных правомочий, имеющих именно материальный эффект. Подробное доказательство этого тезиса приводится О. фон Бюловом в его монографии о процессуальных возражениях и процессуальных предпосылках: так, эти эксцепции рассматривались на стадии in iudicium, а процессуальные предпосылки, против которых направлены процессуальные возражения, подлежали рассмотрению in iure, выносимое решение было решением по существу дела (Sachentscheidung) <51>. Соглашается с тезисом о материальном эффекте "процессуальных" эксцепций в римском процессе и критик работы Й.В. Планк <52>.
(Бевзенко Р.Р.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Особое место занимают те эксцепции, которые черпают свое содержание в преторских процессуальных учреждениях <50>. Те традиционные эффекты, которые римский гражданский процесс через litis contestatio и судебное решение оказывал на материальные правоотношения, были чертой iudicium legitimum. Iudicium quod imperio continetur не обладал этим чертами в силу закона, а потому претор, руководствуясь практической необходимостью воспроизведения классических эффектов, дал ряд эксцепций: exceptio rei in iudicium deductae была практической заменой цивильного эффекта litis contestatio, exceptio rei iudicatae - заменой силы судебного решения (Gai. IV.106, 107). Также претор давал exceptio iuris iurandi, которая практическим образом придавала силу судебного решения принесенной присяге (Inst. 4.13.4), заканчивающей судебное разбирательство. Exceptio transactionis позволяла наделить силой мировое соглашение. Exceptio litis dividuae давалась для защиты от недобросовестного дробления исков. Впрочем, тот факт, что все эти эксцепции основаны на нормах преторского процессуального права, не влияет на их квалификацию как материальных правомочий, имеющих именно материальный эффект. Подробное доказательство этого тезиса приводится О. фон Бюловом в его монографии о процессуальных возражениях и процессуальных предпосылках: так, эти эксцепции рассматривались на стадии in iudicium, а процессуальные предпосылки, против которых направлены процессуальные возражения, подлежали рассмотрению in iure, выносимое решение было решением по существу дела (Sachentscheidung) <51>. Соглашается с тезисом о материальном эффекте "процессуальных" эксцепций в римском процессе и критик работы Й.В. Планк <52>.