Дружественный кредитор в деле о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Дружественный кредитор в деле о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Решение о ликвидации
(КонсультантПлюс, 2025)Истцом не представлено доказательств, что участники ООО... не обладали правом на принятие решения о ликвидации общества, что принятие такого решения направлено на причинение вреда кредиторам, что ООО... отчуждает имущество дружественным кредиторам и что по завершении процедуры ликвидации... [должник - ред.] не сможет претендовать на часть имущества (или денежных средств), полученных М..."
(КонсультантПлюс, 2025)Истцом не представлено доказательств, что участники ООО... не обладали правом на принятие решения о ликвидации общества, что принятие такого решения направлено на причинение вреда кредиторам, что ООО... отчуждает имущество дружественным кредиторам и что по завершении процедуры ликвидации... [должник - ред.] не сможет претендовать на часть имущества (или денежных средств), полученных М..."
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 N 07АП-4633/2021(72) по делу N А02-1460/2020
Требование: Об отмене определения об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы апелляционной жалобы в указанной части выводы суда не опровергают. Субъективное мнение апеллянта о преследовании ООО "Омега Трейд" цели по утверждению дружественного конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника не свидетельствует о недействительности решения собрания кредиторов от 27.03.2023 по указанным выше вопросам, принятым в рамках предусмотренной законом компетенции.
Требование: Об отмене определения об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы апелляционной жалобы в указанной части выводы суда не опровергают. Субъективное мнение апеллянта о преследовании ООО "Омега Трейд" цели по утверждению дружественного конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника не свидетельствует о недействительности решения собрания кредиторов от 27.03.2023 по указанным выше вопросам, принятым в рамках предусмотренной законом компетенции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Прерогативой суда является также выравнивание дисбаланса интересов сторон отношений несостоятельности (банкротства). Так, несмотря на действие декларативного принципа гражданского права о юридическом равенстве сторон, участники дела о несостоятельности (банкротстве) зачастую не равны между собой фактически. Одним из наиболее типичных случаев фактического неравенства сторон является участие в деле так называемых "дружественных кредиторов", под которыми судебная практика понимает кредитора, аффилированного с должником <501>. Понятно, что в абсолютном большинстве случаев "дружественный кредитор" координирует свое процессуальное поведение по делу о несостоятельности (банкротстве) с должником, тем самым в известной степени нарушая права и законные интересы "недружественных", независимых кредиторов, зачастую лишающихся возможности влиять на процедуру несостоятельности (банкротства) и в конце концов получить удовлетворение собственных требований за счет конкурсной массы <502>.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Прерогативой суда является также выравнивание дисбаланса интересов сторон отношений несостоятельности (банкротства). Так, несмотря на действие декларативного принципа гражданского права о юридическом равенстве сторон, участники дела о несостоятельности (банкротстве) зачастую не равны между собой фактически. Одним из наиболее типичных случаев фактического неравенства сторон является участие в деле так называемых "дружественных кредиторов", под которыми судебная практика понимает кредитора, аффилированного с должником <501>. Понятно, что в абсолютном большинстве случаев "дружественный кредитор" координирует свое процессуальное поведение по делу о несостоятельности (банкротстве) с должником, тем самым в известной степени нарушая права и законные интересы "недружественных", независимых кредиторов, зачастую лишающихся возможности влиять на процедуру несостоятельности (банкротства) и в конце концов получить удовлетворение собственных требований за счет конкурсной массы <502>.
Статья: Чтобы помнили: о каких трендах говорит Обзор ВС РФ по банкротству за 2022 год
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)В преддверии банкротства должник и дружественный кредитор могут "просуживать" задолженность для инициирования процедуры либо для включения требования в реестр с целью последующего контроля над процедурой. Чтобы предотвратить включение такого требования в реестр, независимым кредиторам недостаточно заявить возражения, поскольку в противном случае суду, рассматривающему банкротное дело, придется преодолеть силу судебного акта, вынесенного в рамках отдельного спора между дружественным кредитором и должником.
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)В преддверии банкротства должник и дружественный кредитор могут "просуживать" задолженность для инициирования процедуры либо для включения требования в реестр с целью последующего контроля над процедурой. Чтобы предотвратить включение такого требования в реестр, независимым кредиторам недостаточно заявить возражения, поскольку в противном случае суду, рассматривающему банкротное дело, придется преодолеть силу судебного акта, вынесенного в рамках отдельного спора между дружественным кредитором и должником.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также - "дружественный" кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также - "дружественный" кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.
<Письмо> ФНС России от 29.11.2017 N СА-4-18/24213
"О направлении обзора судебных актов"Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.
"О направлении обзора судебных актов"Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.
Статья: О понятии "единообразие судебной практики" (на примере дел о банкротстве)
(Шевченко И.М.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Раньше распространенной была практика (сейчас она встречается реже), когда для целей обеспечения контроля за процедурой банкротства "дружественный" кредитор в сговоре с должником разыгрывал фиктивный судебный процесс, в рамках которого утверждал о наличии у него права (требования) к должнику и представлял сфальсифицированные доказательства, а должник признавал иск или просто вел себя пассивно. В последующем кредиторы в деле о банкротстве сталкивались с ситуацией, когда им уже было противопоставлено требование, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу. При этом абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве ограничивал их право заявлять возражения против такого требования только теми, которые связаны с пересмотром или исполнением соответствующего судебного акта.
(Шевченко И.М.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Раньше распространенной была практика (сейчас она встречается реже), когда для целей обеспечения контроля за процедурой банкротства "дружественный" кредитор в сговоре с должником разыгрывал фиктивный судебный процесс, в рамках которого утверждал о наличии у него права (требования) к должнику и представлял сфальсифицированные доказательства, а должник признавал иск или просто вел себя пассивно. В последующем кредиторы в деле о банкротстве сталкивались с ситуацией, когда им уже было противопоставлено требование, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу. При этом абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве ограничивал их право заявлять возражения против такого требования только теми, которые связаны с пересмотром или исполнением соответствующего судебного акта.
Статья: Когда суды отказывают в утверждении мирового соглашения
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Следует учесть, что при возбуждении или наличии текущей процедуры банкротства в отношении должника мировое соглашение затрагивает не только интересы лиц, участвующих в гражданском деле, но и потенциальных кредиторов банкротной процедуры.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Следует учесть, что при возбуждении или наличии текущей процедуры банкротства в отношении должника мировое соглашение затрагивает не только интересы лиц, участвующих в гражданском деле, но и потенциальных кредиторов банкротной процедуры.
Статья: Проблемы применения последствий недействительности обеспечительных сделок в рамках процедуры банкротства
(Разумов П.В., Кущеев С.Ю.)
("Банковское право", 2021, N 2)Однако, как показывает судебная практика, участники дел о банкротстве нередко прибегают к недобросовестным действиям, направленным на получение тех или иных преимуществ, с помощью своих "дружественных" кредиторов.
(Разумов П.В., Кущеев С.Ю.)
("Банковское право", 2021, N 2)Однако, как показывает судебная практика, участники дел о банкротстве нередко прибегают к недобросовестным действиям, направленным на получение тех или иных преимуществ, с помощью своих "дружественных" кредиторов.
Статья: Проверка платежеспособности заемщика, просрочившего платежи по кредитному договору или иному денежному обязательству: как предотвратить вывод активов
(Демченко С.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3)- приобретения права первому подать заявление о банкротстве именно дружественным кредитором.
(Демченко С.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3)- приобретения права первому подать заявление о банкротстве именно дружественным кредитором.
Статья: Особенности рассмотрения обоснованности требования кредитора при включении в реестр требований кредиторов должника
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Свидетельствовать о злоупотреблении правом могут такие обстоятельства, как отсутствие экономического смысла в совершении сделки (цепочки сделок), уклонение от исполнения обязательств путем вывода активов должника на аффилированное с ним лицо, создание дополнительных обязательств должника перед "дружественным" кредитором (Определения ВС РФ от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(1) и 306-ЭС16-17647(7), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 по делу N А41-17744/2018);
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Свидетельствовать о злоупотреблении правом могут такие обстоятельства, как отсутствие экономического смысла в совершении сделки (цепочки сделок), уклонение от исполнения обязательств путем вывода активов должника на аффилированное с ним лицо, создание дополнительных обязательств должника перед "дружественным" кредитором (Определения ВС РФ от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(1) и 306-ЭС16-17647(7), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 по делу N А41-17744/2018);
Статья: Судебная практика рассмотрения субординированных требований в процедурах банкротства
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.08.2020 N 308-ЭС19-9133(15) если стороны рассматриваемого дела являются аффилированными лицами, то к требованию истца должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве, поскольку общность экономических интересов в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. При этом наличия в действиях стороны злоупотребления правом уже самого по себе достаточно для отказа во взыскании долга (статья 10 ГК РФ, абзац четвертый пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.08.2020 N 308-ЭС19-9133(15) если стороны рассматриваемого дела являются аффилированными лицами, то к требованию истца должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве, поскольку общность экономических интересов в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. При этом наличия в действиях стороны злоупотребления правом уже самого по себе достаточно для отказа во взыскании долга (статья 10 ГК РФ, абзац четвертый пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Статья: Статус оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов
(Курбанов Р.А., Налетов К.И.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)<13> Как известно, причиной популярности института банкротства является, к сожалению, не возможность использования его для целей финансового оздоровления бизнеса, а возможность ухода реальных виновников нарушения прав и интересов кредиторов от имущественной ответственности. Российской юридической практике знакомы такие формы злоупотреблений, как заблаговременная выдача потенциальному ответчику займа "дружественным кредитором", который ответчик предсказуемо не возвратит, в результате чего большинство в комитете кредиторов получает не реально пострадавший, но "дружественный" кредитор. Естественно, что арбитражные суды стали пристально изучать деловые и управленческие связи "претендента" на банкротство, его поведение на рынке. Например, регулярная реализация по цене ниже рынка товаров одному и тому же лицу указывает на возможную аффилированность продавца и покупателя. Перестало быть сугубо формальным и отношение судов к объему участия одной стороны сделки в уставном капитале другой. Верховный Суд РФ в Определении от 6 июля 2017 г. по делу N А32-19056/2014 впервые признал юридическую возможность отказа в требовании кредитора о включении обязательства в его пользу в реестр кредиторов на том основании, что он является участником в уставном капитале банкротящегося должника.
(Курбанов Р.А., Налетов К.И.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)<13> Как известно, причиной популярности института банкротства является, к сожалению, не возможность использования его для целей финансового оздоровления бизнеса, а возможность ухода реальных виновников нарушения прав и интересов кредиторов от имущественной ответственности. Российской юридической практике знакомы такие формы злоупотреблений, как заблаговременная выдача потенциальному ответчику займа "дружественным кредитором", который ответчик предсказуемо не возвратит, в результате чего большинство в комитете кредиторов получает не реально пострадавший, но "дружественный" кредитор. Естественно, что арбитражные суды стали пристально изучать деловые и управленческие связи "претендента" на банкротство, его поведение на рынке. Например, регулярная реализация по цене ниже рынка товаров одному и тому же лицу указывает на возможную аффилированность продавца и покупателя. Перестало быть сугубо формальным и отношение судов к объему участия одной стороны сделки в уставном капитале другой. Верховный Суд РФ в Определении от 6 июля 2017 г. по делу N А32-19056/2014 впервые признал юридическую возможность отказа в требовании кредитора о включении обязательства в его пользу в реестр кредиторов на том основании, что он является участником в уставном капитале банкротящегося должника.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Судебными актами... была признана аффилированность В. и Г. исходя из установленного согласованного поведения сторон. Так, Г. и В. имели намерение создания искусственной задолженности последнего в целях обеспечения контроля в процедуре банкротства В., через "дружественных" кредиторов (лично Г. и подконтрольных ему юридических лиц); установлены факты того, что стороны, используя правовые конструкции займов (в т.ч. между истцом и ответчиком) и поручительств, не стремились достичь характерные для таких оспариваемых договоров последствия".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Судебными актами... была признана аффилированность В. и Г. исходя из установленного согласованного поведения сторон. Так, Г. и В. имели намерение создания искусственной задолженности последнего в целях обеспечения контроля в процедуре банкротства В., через "дружественных" кредиторов (лично Г. и подконтрольных ему юридических лиц); установлены факты того, что стороны, используя правовые конструкции займов (в т.ч. между истцом и ответчиком) и поручительств, не стремились достичь характерные для таких оспариваемых договоров последствия".
Статья: Процедура установления требований кредиторов в банкротстве: актуальные проблемы
(Стельмах А.В., Есманский А.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Однако в рамках дела о банкротстве должник зачастую не заинтересован в опровержении необоснованных требований, которые, как правило, заявляются "дружественными" ему лицами. Задачей института установления требований кредиторов является формирование достоверного реестра требований кредиторов, ввиду чего на добросовестных кредиторов не может быть возложен риск процессуальной пассивности должника.
(Стельмах А.В., Есманский А.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Однако в рамках дела о банкротстве должник зачастую не заинтересован в опровержении необоснованных требований, которые, как правило, заявляются "дружественными" ему лицами. Задачей института установления требований кредиторов является формирование достоверного реестра требований кредиторов, ввиду чего на добросовестных кредиторов не может быть возложен риск процессуальной пассивности должника.