Дтп люк
Подборка наиболее важных документов по запросу Дтп люк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 N 17АП-2744/2023-АК по делу N А60-57307/2022
Требование: О взыскании ущерба.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено.Повреждения корпуса редуктора переднего моста находятся на значительном углублении относительно других, более выступающих элементов, поэтому они не могли быть образованы в рассматриваемом ДТП при проезде через люк или наезде на бордюр. Кроме того, данные повреждения образованы в результате блокирующего внешнего воздействия, т.е. характер их образования также не соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Все остальные заявленные повреждения не зафиксированы надлежащим образом, не имеют достоверного подтверждения, не зафиксированы на предоставленных фотографиях, поэтому определить их соответствие/несоответствие обстоятельствам и механизму рассматриваемого ДТП не представляется возможным, а, следовательно, в расчет стоимости ремонта данные повреждения не включены.
Требование: О взыскании ущерба.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено.Повреждения корпуса редуктора переднего моста находятся на значительном углублении относительно других, более выступающих элементов, поэтому они не могли быть образованы в рассматриваемом ДТП при проезде через люк или наезде на бордюр. Кроме того, данные повреждения образованы в результате блокирующего внешнего воздействия, т.е. характер их образования также не соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Все остальные заявленные повреждения не зафиксированы надлежащим образом, не имеют достоверного подтверждения, не зафиксированы на предоставленных фотографиях, поэтому определить их соответствие/несоответствие обстоятельствам и механизму рассматриваемого ДТП не представляется возможным, а, следовательно, в расчет стоимости ремонта данные повреждения не включены.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 по делу N 88-4337/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству были причинены механические повреждения. Место аварийного участка дороги не было ни огорожено, ни обозначено техническими средствами организации дорожного движения. Ответчик не обеспечил содержание и поддержание в исправном техническом состоянии смотрового колодца и тепловой камеры, хотя эта обязанность лежит именно на собственнике в соответствии с требованиями государственных стандартов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд первой инстанции принял в качестве достоверных и допустимых доказательств заключение эксперта ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" ФИО13 и эксперта ООО "Транспектр" ФИО19, согласно которым, повреждения картера редуктора автомобиля не отвечают заявленному истцом механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, край крышки люка не мог быть поднят при заявленных истцом обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Суд указал, что выводы указанных экспертов являются четкими, последовательными, научно обоснованными и аргументированными, а потому не вызывают сомнений в их обоснованности и правильности.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству были причинены механические повреждения. Место аварийного участка дороги не было ни огорожено, ни обозначено техническими средствами организации дорожного движения. Ответчик не обеспечил содержание и поддержание в исправном техническом состоянии смотрового колодца и тепловой камеры, хотя эта обязанность лежит именно на собственнике в соответствии с требованиями государственных стандартов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд первой инстанции принял в качестве достоверных и допустимых доказательств заключение эксперта ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" ФИО13 и эксперта ООО "Транспектр" ФИО19, согласно которым, повреждения картера редуктора автомобиля не отвечают заявленному истцом механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, край крышки люка не мог быть поднят при заявленных истцом обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Суд указал, что выводы указанных экспертов являются четкими, последовательными, научно обоснованными и аргументированными, а потому не вызывают сомнений в их обоснованности и правильности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об определении размера компенсации морального вреда в судебной практике
(Эрделевский А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)К сожалению, суды зачастую проявляют формальный подход к определению размера компенсации морального вреда, не обосновывая с достаточной степенью достоверности присуждаемый размер компенсации анализом обстоятельств дела. В этом аспекте представляет интерес дело, о котором идет речь в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022. В этом деле истец обратился в суд с иском к ответчику (государственному бюджетному учреждению) и просил взыскать с ответчика возмещение дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, а также компенсацию морального вреда в сумме 9 000 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 15 сентября 2018 г. он, управляя автомобилем и двигаясь по автомобильной дороге в сторону центра города, наехал на неисправную крышку люка канализационного колодца, после чего его автомобиль потерял управление, столкнулся с опорой надземного пешеходного перехода и загорелся. В тяжелом состоянии истец был доставлен в больницу, где ему были проведены две операции на правой ноге. Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению истца, послужили допущенные ответчиком нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что привело к аварийной ситуации, в которой он пострадал.
(Эрделевский А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)К сожалению, суды зачастую проявляют формальный подход к определению размера компенсации морального вреда, не обосновывая с достаточной степенью достоверности присуждаемый размер компенсации анализом обстоятельств дела. В этом аспекте представляет интерес дело, о котором идет речь в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022. В этом деле истец обратился в суд с иском к ответчику (государственному бюджетному учреждению) и просил взыскать с ответчика возмещение дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, а также компенсацию морального вреда в сумме 9 000 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 15 сентября 2018 г. он, управляя автомобилем и двигаясь по автомобильной дороге в сторону центра города, наехал на неисправную крышку люка канализационного колодца, после чего его автомобиль потерял управление, столкнулся с опорой надземного пешеходного перехода и загорелся. В тяжелом состоянии истец был доставлен в больницу, где ему были проведены две операции на правой ноге. Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению истца, послужили допущенные ответчиком нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что привело к аварийной ситуации, в которой он пострадал.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)До возбуждения гражданского дела в суде обеспечение доказательств осуществляется в нотариальном порядке. Необходимость в этом наиболее часто возникает для фиксации информации, размещенной в Интернете, а также у участников дорожно-транспортных происшествий, которые в случае такой необходимости вполне могут обратиться к нотариусу с заявлением об обеспечении доказательств. Нотариусом могут быть зафиксированы самые разнообразные факты: наличие информации на определенном интернет-сайте, неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, его обледенение, нерабочее состояние светофора, наличие открытого люка, отсутствие необходимого дорожного знака или его повреждение и т.д.
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)До возбуждения гражданского дела в суде обеспечение доказательств осуществляется в нотариальном порядке. Необходимость в этом наиболее часто возникает для фиксации информации, размещенной в Интернете, а также у участников дорожно-транспортных происшествий, которые в случае такой необходимости вполне могут обратиться к нотариусу с заявлением об обеспечении доказательств. Нотариусом могут быть зафиксированы самые разнообразные факты: наличие информации на определенном интернет-сайте, неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, его обледенение, нерабочее состояние светофора, наличие открытого люка, отсутствие необходимого дорожного знака или его повреждение и т.д.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению Б., послужили допущенные ГБУ "Автомобильные дороги" нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что привело к аварийной ситуации, в которой он пострадал.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению Б., послужили допущенные ГБУ "Автомобильные дороги" нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что привело к аварийной ситуации, в которой он пострадал.
"Руководство по ведению аварийно-спасательных работ при ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий с комплектом "Типовых технологических карт разборки транспортных средств, деблокирования и извлечения пострадавших при ликвидации последствий ДТП"
(утв. МЧС России)Технология спасения пострадавших в ДТП на железнодорожных переездах выбирается с учетом характера повреждения подвижного состава и ТС, характера поражения людей, наличия вторичных поражающих факторов, а также пожарной, химической и другой опасности грузов. Основными видами АСР при ДТП на железнодорожных переездах являются локализация и ликвидация воздействий вторичных поражающих факторов, поиск и деблокирование людей, оказание пораженным ПП и их эвакуация. Для поиска пострадавших, находящихся в вагоне, вначале необходимо проникнуть в вагон через входные двери, оконные проемы или специально проделанные люки.
(утв. МЧС России)Технология спасения пострадавших в ДТП на железнодорожных переездах выбирается с учетом характера повреждения подвижного состава и ТС, характера поражения людей, наличия вторичных поражающих факторов, а также пожарной, химической и другой опасности грузов. Основными видами АСР при ДТП на железнодорожных переездах являются локализация и ликвидация воздействий вторичных поражающих факторов, поиск и деблокирование людей, оказание пораженным ПП и их эвакуация. Для поиска пострадавших, находящихся в вагоне, вначале необходимо проникнуть в вагон через входные двери, оконные проемы или специально проделанные люки.