ДТП наезд на препятствие
Подборка наиболее важных документов по запросу ДТП наезд на препятствие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 2: Гражданин (Организация) обжалует (прокурор опротестовывает) привлечение к ответственности за нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
(КонсультантПлюс, 2024)не доказана вина Гражданина (например, когда причиной ДТП в виде наезда на препятствие (дерево) стала дорожная выбоина и пр.)
(КонсультантПлюс, 2024)не доказана вина Гражданина (например, когда причиной ДТП в виде наезда на препятствие (дерево) стала дорожная выбоина и пр.)
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 2: Гражданин обжалует (прокурор опротестовывает) привлечение к ответственности за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
(КонсультантПлюс, 2024)Гражданин в нарушение п. п. 9.7, 10.1 ПДД РФ допустил съезд на встречную обочину, последующий съезд с дороги и наезд на препятствие (дерево) и причинил в результате ДТП вред здоровью пассажира средней тяжести
(КонсультантПлюс, 2024)Гражданин в нарушение п. п. 9.7, 10.1 ПДД РФ допустил съезд на встречную обочину, последующий съезд с дороги и наезд на препятствие (дерево) и причинил в результате ДТП вред здоровью пассажира средней тяжести
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием: вопросы квалификации
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)При применении положений ч. 1 и 2 ст. 12.27 КоАП РФ сложным для практики оказался вопрос о том, отвечает ли признакам ДТП наезд на стоящий автомобиль, препятствие или пешехода в результате самопроизвольного движения транспортного средства с неработающим двигателем, в котором на момент случившегося сам водитель за рулем не находился.
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)При применении положений ч. 1 и 2 ст. 12.27 КоАП РФ сложным для практики оказался вопрос о том, отвечает ли признакам ДТП наезд на стоящий автомобиль, препятствие или пешехода в результате самопроизвольного движения транспортного средства с неработающим двигателем, в котором на момент случившегося сам водитель за рулем не находился.
Статья: Важность применения криминалистических методов при сборе материалов для автотехнической экспертизы обстоятельств ДТП
(Тарасов Е.А.)
("Адвокатская практика", 2020, N 4)При осмотре силовых элементов конструкции автотехнический эксперт может обнаружить следы деформирующих воздействий, которые впоследствии сопоставляются с поверхностными следами на кузове. Это формирует полноценную и обоснованную картину воздействия по направлению и вероятной интенсивности, что послужит логичным аргументом при моделировании характера движения. Осмотр и фиксация следов на нижней части транспортного средства позволят выявить признаки столкновения с препятствиями, обосновать или опровергнуть версию наезда как первого фактора развития ДТП.
(Тарасов Е.А.)
("Адвокатская практика", 2020, N 4)При осмотре силовых элементов конструкции автотехнический эксперт может обнаружить следы деформирующих воздействий, которые впоследствии сопоставляются с поверхностными следами на кузове. Это формирует полноценную и обоснованную картину воздействия по направлению и вероятной интенсивности, что послужит логичным аргументом при моделировании характера движения. Осмотр и фиксация следов на нижней части транспортного средства позволят выявить признаки столкновения с препятствиями, обосновать или опровергнуть версию наезда как первого фактора развития ДТП.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)А. обратился в суд с иском к управлению автомобильных дорог о возмещении ущерба, сославшись на то, что во время управления принадлежащим ему автомобилем он совершил наезд на препятствие (выбоину), которое находилось на проезжей части дороги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. По мнению истца причиненный ущерб подлежит взысканию с управления автомобильных дорог, поскольку ответчиком в нарушение требований закона не была обеспечена безопасность дорожного движения на автодороге местного значения в границах городского округа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)А. обратился в суд с иском к управлению автомобильных дорог о возмещении ущерба, сославшись на то, что во время управления принадлежащим ему автомобилем он совершил наезд на препятствие (выбоину), которое находилось на проезжей части дороги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. По мнению истца причиненный ущерб подлежит взысканию с управления автомобильных дорог, поскольку ответчиком в нарушение требований закона не была обеспечена безопасность дорожного движения на автодороге местного значения в границах городского округа.
"Руководство по ведению аварийно-спасательных работ при ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий с комплектом "Типовых технологических карт разборки транспортных средств, деблокирования и извлечения пострадавших при ликвидации последствий ДТП"
(утв. МЧС России)3. ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА ПРОВЕДЕНИЯ АСР НА МЕСТЕ ДТП - НАЕЗД НА НЕПОДВИЖНОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ
(утв. МЧС России)3. ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА ПРОВЕДЕНИЯ АСР НА МЕСТЕ ДТП - НАЕЗД НА НЕПОДВИЖНОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ