Дтп по вине дорожных служб
Подборка наиболее важных документов по запросу Дтп по вине дорожных служб (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.01.2025 по делу N 33-1068/2025 (УИД 66RS0006-01-2024-001528-77)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги.
Обстоятельства: Истец указал, что его автомобиль поврежден в результате наезда на колею, повлекшего столкновение с забором. Установлена частичная вина истца в ДТП ввиду выбора ненадлежащей скорости движения.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг оценщика - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в дорожно-транспортное происшествие вины как дорожной службы, не обеспечившей в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" надлежащее содержание автомобильной дороги, так и водителя, нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации, распределив между ними вину 30/70. Такой вывод основан на оценке доказательств, которая произведена в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при верном распределении бремени доказывания. Переоценка истцом имеющихся доказательств, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги.
Обстоятельства: Истец указал, что его автомобиль поврежден в результате наезда на колею, повлекшего столкновение с забором. Установлена частичная вина истца в ДТП ввиду выбора ненадлежащей скорости движения.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг оценщика - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в дорожно-транспортное происшествие вины как дорожной службы, не обеспечившей в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" надлежащее содержание автомобильной дороги, так и водителя, нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации, распределив между ними вину 30/70. Такой вывод основан на оценке доказательств, которая произведена в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при верном распределении бремени доказывания. Переоценка истцом имеющихся доказательств, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.04.2025 по делу N 33-4011/2025 (УИД 66RS0035-01-2024-001634-65)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в ДТП по вине ответчика истцу причинен вред здоровью, истец испытывает боль при движении, здоровье не восстановилось.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Тот факт, что впоследствии дорожные знаки были восстановлены на перекрестке, где произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, не свидетельствует о вине дорожной службы в произошедшем и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в ДТП по вине ответчика истцу причинен вред здоровью, истец испытывает боль при движении, здоровье не восстановилось.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Тот факт, что впоследствии дорожные знаки были восстановлены на перекрестке, где произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, не свидетельствует о вине дорожной службы в произошедшем и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сложные споры по авариям в ДПС
(Новикова Т.)
("Административное право", 2021, N 1)Какие споры по авариям в дорожно-патрульной службе можно отнести к категории сложных? Судя по тому, сколь часто подобные вопросы становятся предметом рассмотрения Верховного Суда РФ, круг их достаточно широк. Это возмещение ущерба от дорожно-транспортных происшествий, определение вины участников ДТП, оформление нарушения водителями правил дорожного движения, несогласие участников ДТП с выводами инспектора ДПС, установление приоритета собранных доказательств, решение споров со страховыми компаниями, участие в бесконтактных ДТП, размещение камер видеофиксации и т.д. Однако споры вокруг п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не только автомобилисты, но и эксперты считают одними из неоднозначных, поскольку обсуждения не утихают более двух десятков лет.
(Новикова Т.)
("Административное право", 2021, N 1)Какие споры по авариям в дорожно-патрульной службе можно отнести к категории сложных? Судя по тому, сколь часто подобные вопросы становятся предметом рассмотрения Верховного Суда РФ, круг их достаточно широк. Это возмещение ущерба от дорожно-транспортных происшествий, определение вины участников ДТП, оформление нарушения водителями правил дорожного движения, несогласие участников ДТП с выводами инспектора ДПС, установление приоритета собранных доказательств, решение споров со страховыми компаниями, участие в бесконтактных ДТП, размещение камер видеофиксации и т.д. Однако споры вокруг п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не только автомобилисты, но и эксперты считают одними из неоднозначных, поскольку обсуждения не утихают более двух десятков лет.
Статья: К вопросу о необходимости правового регулирования отношений в сфере обеспечения безопасности велосипедистов как особых участников дорожного движения
(Щербинина И.В., Кононенко И.С.)
("Транспортное право", 2022, N 1)Как бы это цинично ни звучало, но официальные показатели ДТП с участием велосипедистов невысокие, если их сравнивать, например, с количеством ДТП с участием автомобилей, а также количеством пострадавших и погибших в них невелосипедистов. Но указанная статистика является официальной, зафиксированной в ГИБДД. Однако при опросе велосипедистов было установлено, что почти у каждого есть в активе происшествие с участием автомобиля, которое не было зарегистрировано официально и которое не попало в статистику. Кроме того, плачевное положение дел с травматизмом среди владельцев двухколесного транспорта ухудшается травмами, полученными при падении по вине дорожных служб и без участия автомобиля. А сколько случаев имело место, когда велосипедиста от получения травмы спасала собственная реакция: когда он вовремя уворачивался от столкновения с открывающейся дверью машины или оттормаживался перед невнимательными водителями, которые, выезжая на дорогу, не смотрели по сторонам.
(Щербинина И.В., Кононенко И.С.)
("Транспортное право", 2022, N 1)Как бы это цинично ни звучало, но официальные показатели ДТП с участием велосипедистов невысокие, если их сравнивать, например, с количеством ДТП с участием автомобилей, а также количеством пострадавших и погибших в них невелосипедистов. Но указанная статистика является официальной, зафиксированной в ГИБДД. Однако при опросе велосипедистов было установлено, что почти у каждого есть в активе происшествие с участием автомобиля, которое не было зарегистрировано официально и которое не попало в статистику. Кроме того, плачевное положение дел с травматизмом среди владельцев двухколесного транспорта ухудшается травмами, полученными при падении по вине дорожных служб и без участия автомобиля. А сколько случаев имело место, когда велосипедиста от получения травмы спасала собственная реакция: когда он вовремя уворачивался от столкновения с открывающейся дверью машины или оттормаживался перед невнимательными водителями, которые, выезжая на дорогу, не смотрели по сторонам.
Нормативные акты
Распоряжение ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 2597/р
(ред. от 01.11.2022)
"Об утверждении Методических рекомендаций по расчету ущерба от транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в ОАО "РЖД"в случаях дорожно-транспортных происшествий на железнодорожных переездах и вне их по вине водителя автотранспортного средства - на структурное подразделение региональной дирекции инфраструктуры;
(ред. от 01.11.2022)
"Об утверждении Методических рекомендаций по расчету ущерба от транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в ОАО "РЖД"в случаях дорожно-транспортных происшествий на железнодорожных переездах и вне их по вине водителя автотранспортного средства - на структурное подразделение региональной дирекции инфраструктуры;
Приказ МЧС России от 01.10.2020 N 737
(ред. от 17.10.2025)
"Об утверждении Руководства по организации материально-технического обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"4. В случае дорожно-транспортного происшествия или отказа в работе пожарного (оперативно-служебного) автомобиля, возникших по вине водителя (сотрудника), руководитель технической службы территориального органа (учреждения) делает отметку о происшествии (отказе) в соответствующем поле свидетельства с указанием даты события.
(ред. от 17.10.2025)
"Об утверждении Руководства по организации материально-технического обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"4. В случае дорожно-транспортного происшествия или отказа в работе пожарного (оперативно-служебного) автомобиля, возникших по вине водителя (сотрудника), руководитель технической службы территориального органа (учреждения) делает отметку о происшествии (отказе) в соответствующем поле свидетельства с указанием даты события.
Вопрос: Правомерно ли обращение с исковым заявлением к службам, осуществляющим контроль над надлежащим состоянием дорог, в случае, если ДТП произошло из-за ненадлежащего состояния дорожного полотна?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, пострадавшее лицо вправе обратиться с исковым заявлением к службам, осуществляющим контроль над надлежащим состоянием дорог, в случае, если ДТП произошло из-за ненадлежащего состояния дорожного полотна.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, пострадавшее лицо вправе обратиться с исковым заявлением к службам, осуществляющим контроль над надлежащим состоянием дорог, в случае, если ДТП произошло из-за ненадлежащего состояния дорожного полотна.