Дублирование кадастровых номеров
Подборка наиболее важных документов по запросу Дублирование кадастровых номеров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию общества неправомерной, указал, что из сведений, полученных из Управления Росреестра, инспекцией установлено, что обществу на праве собственности принадлежат спорные объекты недвижимого имущества (здания). Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, записям об объектах недвижимости с кадастровыми номерами, указанными инспекцией, присвоен статус "архивный", т.к. они дублируют сведения о новых кадастровых номерах этих же зданий.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию общества неправомерной, указал, что из сведений, полученных из Управления Росреестра, инспекцией установлено, что обществу на праве собственности принадлежат спорные объекты недвижимого имущества (здания). Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, записям об объектах недвижимости с кадастровыми номерами, указанными инспекцией, присвоен статус "архивный", т.к. они дублируют сведения о новых кадастровых номерах этих же зданий.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2024 N 88-1379/2024 (УИД 59MS0074-01-2022-005369-08)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Отсутствуют доказательства, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным гаражом более восемнадцати лет (как основание для признания права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ). Также принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств выделения именно ему или его отцу земельного участка и гаража.
Решение: Отказано.Разрешая исковые требования К. по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, отметив, что Управлением Росреестра по результатам анализа сведений ЕГРН, технической документации, описания границ земельных участков, на которых расположены гаражи, установлен факт дублирования и двойной регистрации прав на помещение с кадастровым номером <данные изъяты> (гараж, принадлежащий на праве собственности АО "Почта России") и здание с кадастровым номером <данные изъяты> (право собственности на которое признано за истцом заочным решением мирового судьи от 17.11.2022), пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным гаражом более 18 лет (как основание для признания права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств выделения именно ему или его отцу земельного участка и гаража, доказательства по делу (в том числе и пояснения К., данные в Отделе МВД России по Соликамскому городскому округу) свидетельствуют о том, что истец самовольно занял спорный гараж не ранее 2019 года, в том числе допускал принадлежность гаража АО "Почта России".
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Отсутствуют доказательства, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным гаражом более восемнадцати лет (как основание для признания права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ). Также принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств выделения именно ему или его отцу земельного участка и гаража.
Решение: Отказано.Разрешая исковые требования К. по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, отметив, что Управлением Росреестра по результатам анализа сведений ЕГРН, технической документации, описания границ земельных участков, на которых расположены гаражи, установлен факт дублирования и двойной регистрации прав на помещение с кадастровым номером <данные изъяты> (гараж, принадлежащий на праве собственности АО "Почта России") и здание с кадастровым номером <данные изъяты> (право собственности на которое признано за истцом заочным решением мирового судьи от 17.11.2022), пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным гаражом более 18 лет (как основание для признания права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств выделения именно ему или его отцу земельного участка и гаража, доказательства по делу (в том числе и пояснения К., данные в Отделе МВД России по Соликамскому городскому округу) свидетельствуют о том, что истец самовольно занял спорный гараж не ранее 2019 года, в том числе допускал принадлежность гаража АО "Почта России".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 10)Указываемые в каждом блоке строк 010 - 050 Раздела 2.1 Декларации кадастровые номера не должны дублировать друг друга, т.к. являются однозначными идентификаторами объектов недвижимого имущества, стоимость которых указывается по строке 050 Раздела 2.1 Декларации".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 10)Указываемые в каждом блоке строк 010 - 050 Раздела 2.1 Декларации кадастровые номера не должны дублировать друг друга, т.к. являются однозначными идентификаторами объектов недвижимого имущества, стоимость которых указывается по строке 050 Раздела 2.1 Декларации".
Статья: "Новогодние" уведомления: о чем нужно сообщить ИФНС в преддверии 2023 года
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2022, N 24)Сообщение по утвержденной форме направьте в любую инспекцию <40>. Приложите к нему копии документов, подтверждающих госрегистрацию транспорта или право собственности либо постоянного (бессрочного) пользования на землю, - без них сообщение не примут <41>. Отправить всю эту информацию нужно по ТКС, но если вы не получите из ИФНС квитанцию о приеме вашего сообщения, то придется продублировать отправку на бумаге <42>.
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2022, N 24)Сообщение по утвержденной форме направьте в любую инспекцию <40>. Приложите к нему копии документов, подтверждающих госрегистрацию транспорта или право собственности либо постоянного (бессрочного) пользования на землю, - без них сообщение не примут <41>. Отправить всю эту информацию нужно по ТКС, но если вы не получите из ИФНС квитанцию о приеме вашего сообщения, то придется продублировать отправку на бумаге <42>.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 11.07.2024 N БС-4-21/7894@
"Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации"Судами установлено, что в ЕГРН содержится запись об Объекте 1 с аналогичным зданию с кадастровым номером ......1103 (далее - Объект 2), собственником которого является ООО. При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017 - 2020 годы, а Объект 2 - на 2021 - 2022 годы; включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус "архивный", как дублирующей сведения об Объекте 2.
"Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации"Судами установлено, что в ЕГРН содержится запись об Объекте 1 с аналогичным зданию с кадастровым номером ......1103 (далее - Объект 2), собственником которого является ООО. При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017 - 2020 годы, а Объект 2 - на 2021 - 2022 годы; включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус "архивный", как дублирующей сведения об Объекте 2.
<Письмо> ФНС России от 05.03.2024 N КВ-4-14/2538@
"О направлении дополнительных разъяснений в части автоматически сформированных в рамках сервиса ФИАС "Обратная связь" уведомлениях об отсутствии адреса в ГАР"Таким образом, содержащаяся в ГАР запись об адресе объекта адресации с кадастровым номером такого объекта недвижимости является уникальной, полной и достоверной записью, позволяющей исключить дублирование информации о таком объекте недвижимости ("золотая запись").
"О направлении дополнительных разъяснений в части автоматически сформированных в рамках сервиса ФИАС "Обратная связь" уведомлениях об отсутствии адреса в ГАР"Таким образом, содержащаяся в ГАР запись об адресе объекта адресации с кадастровым номером такого объекта недвижимости является уникальной, полной и достоверной записью, позволяющей исключить дублирование информации о таком объекте недвижимости ("золотая запись").