Два кпп
Подборка наиболее важных документов по запросу Два кпп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Учет крупнейших налогоплательщиков
(КонсультантПлюс, 2025)При этом ваша инспекция по месту нахождения с учета вас не снимает. Вы продолжаете стоять у нее на учете. Таким образом, вам будет присвоено КПП по двум основаниям: по месту нахождения и по КН.
(КонсультантПлюс, 2025)При этом ваша инспекция по месту нахождения с учета вас не снимает. Вы продолжаете стоять у нее на учете. Таким образом, вам будет присвоено КПП по двум основаниям: по месту нахождения и по КН.
Статья: Применимость негаторного иска для устранения угрозы будущего нарушения в судебной практике
(Подшивалов Т.П.)
("Право и экономика", 2022, N 7)В-третьих, требование не имеет целью обход закона, который запрещен. Так, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. N 10АП-24665/19 по делу N А41-54262/2019 сказано: "Общество с ограниченной ответственностью "Глобус-Инвест" (далее - ООО "Глобус-Инвест", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" (далее - ООО "Проект-Девелопмент", ответчик) о нечинении препятствий в пользовании принадлежащим истцу нежилым зданием и двумя контрольно-пропускными пунктами, расположенными на земельном участке... а также о запрещении ответчику возводить в зоне установленного сервитута какие-либо сооружения, нагромождения, которые могут заграждать территорию установленного сервитута и препятствовать использованию имущества.. Верной является позиция ответчика, который указывает, что заявленное истцом требование в такой формулировке имеет своей целью использовать институт негаторного иска для прекращения на будущее имеющегося между сторонами договорного возмездного режима использования имущества ответчика, что недопустимо".
(Подшивалов Т.П.)
("Право и экономика", 2022, N 7)В-третьих, требование не имеет целью обход закона, который запрещен. Так, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. N 10АП-24665/19 по делу N А41-54262/2019 сказано: "Общество с ограниченной ответственностью "Глобус-Инвест" (далее - ООО "Глобус-Инвест", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" (далее - ООО "Проект-Девелопмент", ответчик) о нечинении препятствий в пользовании принадлежащим истцу нежилым зданием и двумя контрольно-пропускными пунктами, расположенными на земельном участке... а также о запрещении ответчику возводить в зоне установленного сервитута какие-либо сооружения, нагромождения, которые могут заграждать территорию установленного сервитута и препятствовать использованию имущества.. Верной является позиция ответчика, который указывает, что заявленное истцом требование в такой формулировке имеет своей целью использовать институт негаторного иска для прекращения на будущее имеющегося между сторонами договорного возмездного режима использования имущества ответчика, что недопустимо".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В обоснование требований прокурор указал на то, что при проведении проверки соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства установлено, что на основании постановления местной администрации от 5 декабря 2018 г. Ц. в аренду выделен земельный участок общей площадью 24 410 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный рядом с территорией войсковой части. Договор аренды с Ц. заключен сроком на шесть лет, вид разрешенного использования "обслуживание автотранспорта", для использования под строительство автостоянки. На земельном участке Ц. были возведены два одноэтажных нежилых здания - контрольно-пропускные пункты со степенью готовности 90% площадью 16,2 кв. м каждое, которые в соответствии с актом от 31 мая 2019 г. снесены.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В обоснование требований прокурор указал на то, что при проведении проверки соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства установлено, что на основании постановления местной администрации от 5 декабря 2018 г. Ц. в аренду выделен земельный участок общей площадью 24 410 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный рядом с территорией войсковой части. Договор аренды с Ц. заключен сроком на шесть лет, вид разрешенного использования "обслуживание автотранспорта", для использования под строительство автостоянки. На земельном участке Ц. были возведены два одноэтажных нежилых здания - контрольно-пропускные пункты со степенью готовности 90% площадью 16,2 кв. м каждое, которые в соответствии с актом от 31 мая 2019 г. снесены.