Два трудовых договора с одним работником
Подборка наиболее важных документов по запросу Два трудовых договора с одним работником (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.02.2023 N 33-502/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был уволен из организации, однако приказ об увольнении не содержит основание прекращения трудового договора. Истец считает, что признание должника банкротом не означает его ликвидацию, поэтому увольнение работников в связи с ликвидацией организации, произведенное до вынесения судом определения о завершении конкурсного производства, является неправомерным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Уведомление работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения является гарантией работнику при ликвидации организации, установленной статьей 180 ТК РФ в целях предоставления работнику, подлежащему увольнению, возможности заблаговременно начать поиск подходящей работы. Отсутствие в таком уведомлении ссылки на норму ТК РФ, предусматривающую основание для увольнения работника, не свидетельствует о нарушении порядка его увольнения, поскольку в силу требований статьи 84.1 ТК РФ сведения об основании прекращения трудового договора с работником в соответствии с формулировками и статьей данного Кодекса содержатся в приказе об увольнении Б. и ее трудовой книжке.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был уволен из организации, однако приказ об увольнении не содержит основание прекращения трудового договора. Истец считает, что признание должника банкротом не означает его ликвидацию, поэтому увольнение работников в связи с ликвидацией организации, произведенное до вынесения судом определения о завершении конкурсного производства, является неправомерным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Уведомление работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения является гарантией работнику при ликвидации организации, установленной статьей 180 ТК РФ в целях предоставления работнику, подлежащему увольнению, возможности заблаговременно начать поиск подходящей работы. Отсутствие в таком уведомлении ссылки на норму ТК РФ, предусматривающую основание для увольнения работника, не свидетельствует о нарушении порядка его увольнения, поскольку в силу требований статьи 84.1 ТК РФ сведения об основании прекращения трудового договора с работником в соответствии с формулировками и статьей данного Кодекса содержатся в приказе об увольнении Б. и ее трудовой книжке.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 по делу N 88-6855/2024 (УИД 59RS0029-01-2023-000635-47)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным приказа об объявлении простоя.
Обстоятельства: Простой является временной мерой в связи с наступлением определенных обстоятельств, препятствующих работодателю надлежащим образом обеспечивать работника работой. Доказательств того, что работодателем были приняты меры по прекращению простоя и предоставлению истцу возможности фактически исполнять трудовые обязанности, ответчиком не представлено, для остальных работников простой не вводился, работа происходила в штатном режиме.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 1 - 3, 15, 21, 22, 129, 132, 135, 722, 155, 157, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что простой может быть объявлен работодателем в случае временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, при наличии указанных причин оплата работнику может производиться не в полном размере в соответствии с условиями трудового договора, а в размере, составляющем не менее двух третей средней заработной платы работника, при этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя. Простой является временной мерой в связи с наступлением определенных обстоятельств, препятствующих работодателю надлежащим образом обеспечивать работника работой, следовательно, при возникновении спора работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринимались какие-либо меры, направленные на обеспечение истца работой в соответствии с предусмотренными для него трудовыми обязанностями. Доказательств того, что ООО "СВЕЗА Уральский" в обязательном порядке были приняты меры по прекращению простоя и предоставлению М. возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, при этом, для остальных работников ООО "СВЕЗА Уральский" простой не вводился, работа происходила в штатном режиме, тогда как, истец, находясь на рабочем месте в спорный период, не имел возможности выполнять работу, обусловленную трудовым договором.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным приказа об объявлении простоя.
Обстоятельства: Простой является временной мерой в связи с наступлением определенных обстоятельств, препятствующих работодателю надлежащим образом обеспечивать работника работой. Доказательств того, что работодателем были приняты меры по прекращению простоя и предоставлению истцу возможности фактически исполнять трудовые обязанности, ответчиком не представлено, для остальных работников простой не вводился, работа происходила в штатном режиме.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 1 - 3, 15, 21, 22, 129, 132, 135, 722, 155, 157, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что простой может быть объявлен работодателем в случае временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, при наличии указанных причин оплата работнику может производиться не в полном размере в соответствии с условиями трудового договора, а в размере, составляющем не менее двух третей средней заработной платы работника, при этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя. Простой является временной мерой в связи с наступлением определенных обстоятельств, препятствующих работодателю надлежащим образом обеспечивать работника работой, следовательно, при возникновении спора работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринимались какие-либо меры, направленные на обеспечение истца работой в соответствии с предусмотренными для него трудовыми обязанностями. Доказательств того, что ООО "СВЕЗА Уральский" в обязательном порядке были приняты меры по прекращению простоя и предоставлению М. возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, при этом, для остальных работников ООО "СВЕЗА Уральский" простой не вводился, работа происходила в штатном режиме, тогда как, истец, находясь на рабочем месте в спорный период, не имел возможности выполнять работу, обусловленную трудовым договором.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как рассчитать и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении
(КонсультантПлюс, 2024)Право на отпуск возникает у работника - внутреннего совместителя отдельно по двум разным трудовым договорам с одной и той же организацией (на выполнение основной работы и на выполнение работы по совместительству). Поэтому компенсацию за неиспользованный отпуск за работу по совместительству тоже нужно рассчитывать отдельно в зависимости от стажа работы по совместительству и заработка за работу по совместительству. Каких-либо особенностей расчета компенсации внутренним совместителям законодательством не установлено (п. п. 12, 19 Положения о средней заработной плате). Поэтому компенсацию такому работнику рассчитывайте так же, как любому другому работнику. Продолжительность рабочего времени совместителя при расчете не учитывайте.
(КонсультантПлюс, 2024)Право на отпуск возникает у работника - внутреннего совместителя отдельно по двум разным трудовым договорам с одной и той же организацией (на выполнение основной работы и на выполнение работы по совместительству). Поэтому компенсацию за неиспользованный отпуск за работу по совместительству тоже нужно рассчитывать отдельно в зависимости от стажа работы по совместительству и заработка за работу по совместительству. Каких-либо особенностей расчета компенсации внутренним совместителям законодательством не установлено (п. п. 12, 19 Положения о средней заработной плате). Поэтому компенсацию такому работнику рассчитывайте так же, как любому другому работнику. Продолжительность рабочего времени совместителя при расчете не учитывайте.