Двойной обгон
Подборка наиболее важных документов по запросу Двойной обгон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2024 N 16-3198/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение правил маневрирования.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем с превышением скорости движения и без включенных габаритных огней, совершал двойной обгон, не свидетельствуют об отсутствии в действиях С. состава административного правонарушения. При установленных по делу обстоятельствах не следует, что у С. имелось преимущество в сложившейся дорожной обстановке.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение правил маневрирования.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем с превышением скорости движения и без включенных габаритных огней, совершал двойной обгон, не свидетельствуют об отсутствии в действиях С. состава административного правонарушения. При установленных по делу обстоятельствах не следует, что у С. имелось преимущество в сложившейся дорожной обстановке.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022 N 16-2323/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Ничем не подтвержденное утверждение заявителя о том, что совершая маневр обгона, он был вынужден ускориться, и вынуждено обогнать сразу два впереди идущих транспортных средства, вместо одного, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, совершенного при описанных выше обстоятельствах.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Ничем не подтвержденное утверждение заявителя о том, что совершая маневр обгона, он был вынужден ускориться, и вынуждено обогнать сразу два впереди идущих транспортных средства, вместо одного, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, совершенного при описанных выше обстоятельствах.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Казнить нельзя и помиловать тоже
(Шмарко И.К.)
("Закон", 2021, N 11)Первый зампред Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Ирина Рукавишникова решила развить тему и рассказала о планируемом введении в КоАП РФ ответственности за опасное вождение - это стиль вождения, при котором на регулярной основе совершаются такие действия, как резкое перестроение сразу через две полосы; несоблюдение дистанции; отказ уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом; препятствование обгону; нарушение скоростного режима <3>. Предполагается, что эти нарушения будут наказываться штрафом в размере 3 000 руб. <4>. То есть один резко перестроился, другие в результате столкнулись - штраф 3 000 руб. Действительно ли создаваемая такими действиями опасность будет предотвращена угрозой столь мелкого штрафа? Между тем законодателям стоило бы озаботиться вопросом об электросамокатах, которые пока беспрепятственно носятся по тротуарам.
(Шмарко И.К.)
("Закон", 2021, N 11)Первый зампред Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Ирина Рукавишникова решила развить тему и рассказала о планируемом введении в КоАП РФ ответственности за опасное вождение - это стиль вождения, при котором на регулярной основе совершаются такие действия, как резкое перестроение сразу через две полосы; несоблюдение дистанции; отказ уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом; препятствование обгону; нарушение скоростного режима <3>. Предполагается, что эти нарушения будут наказываться штрафом в размере 3 000 руб. <4>. То есть один резко перестроился, другие в результате столкнулись - штраф 3 000 руб. Действительно ли создаваемая такими действиями опасность будет предотвращена угрозой столь мелкого штрафа? Между тем законодателям стоило бы озаботиться вопросом об электросамокатах, которые пока беспрепятственно носятся по тротуарам.
Статья: О причинной связи в преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ
(Хромов Е.В., Зябликов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)К., двигаясь на автомашине в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, со скоростью 92 км/ч, в нарушение п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2, 11.2 ПДД РФ неправильно оценил дорожную ситуацию, связанную с выполнением автомашиной под управлением Н., двигавшейся в попутном направлении, маневра левого разворота (нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ), приступил к ее обгону. Автомашина К. совершила столкновение с транспортным средством Н. в районе левого заднего колеса последнего. В результате ДТП погибли два пассажира автомашины под управлением Н., а также сам водитель Н. Действия К. квалифицированы судом по ч. 6 ст. 264 УК РФ, действия Н. - по ч. 5 ст. 264 УК РФ. Осуждая К., суд на основании автотехнической экспертизы пришел к выводу о том, что если бы К. двигался с допустимой скоростью, он бы имел техническую возможность избежать ДТП путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности <18>.
(Хромов Е.В., Зябликов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)К., двигаясь на автомашине в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, со скоростью 92 км/ч, в нарушение п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2, 11.2 ПДД РФ неправильно оценил дорожную ситуацию, связанную с выполнением автомашиной под управлением Н., двигавшейся в попутном направлении, маневра левого разворота (нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ), приступил к ее обгону. Автомашина К. совершила столкновение с транспортным средством Н. в районе левого заднего колеса последнего. В результате ДТП погибли два пассажира автомашины под управлением Н., а также сам водитель Н. Действия К. квалифицированы судом по ч. 6 ст. 264 УК РФ, действия Н. - по ч. 5 ст. 264 УК РФ. Осуждая К., суд на основании автотехнической экспертизы пришел к выводу о том, что если бы К. двигался с допустимой скоростью, он бы имел техническую возможность избежать ДТП путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности <18>.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007)
(Извлечение)
(ред. от 12.07.2017)Ответ: Частью 2 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух минимальных размеров оплаты труда.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007)
(Извлечение)
(ред. от 12.07.2017)Ответ: Частью 2 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух минимальных размеров оплаты труда.
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
(ред. от 19.04.2024)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")9.11. Вне населенных пунктов на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы, водитель транспортного средства, для которого установлено ограничение скорости, а также водитель транспортного средства (состава транспортных средств) длиной более 7 м должен поддерживать между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие его транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу. Это требование не действует при движении по участкам дорог, на которых запрещается обгон, а также при интенсивном движении и движении в организованной транспортной колонне.
(ред. от 19.04.2024)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")9.11. Вне населенных пунктов на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы, водитель транспортного средства, для которого установлено ограничение скорости, а также водитель транспортного средства (состава транспортных средств) длиной более 7 м должен поддерживать между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие его транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу. Это требование не действует при движении по участкам дорог, на которых запрещается обгон, а также при интенсивном движении и движении в организованной транспортной колонне.