Дворник или уборщик территории
Подборка наиболее важных документов по запросу Дворник или уборщик территории (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024 N 88-20606/2024 (УИД 24RS0007-01-2023-000569-55)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доплата за совмещение профессий истице не производилась.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Суд первой инстанции установил, что С. в спорный период совмещала профессии сторожа (вахтера), уборщика служебных помещений, уборщика территории, доказательств выполнения ею работы в качестве дворника представлено не было. При этом, то обстоятельство, что истец подметала часть дорожки вдоль административного здания лесничества, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствует о выполнении ею трудовой функции дворника, поскольку характеристика работ по данной должности является более расширенной по сравнению с характеристикой работ по должности "уборщик территории", и предполагает выполнение тех функций, которые не может выполнять уборщик.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доплата за совмещение профессий истице не производилась.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Суд первой инстанции установил, что С. в спорный период совмещала профессии сторожа (вахтера), уборщика служебных помещений, уборщика территории, доказательств выполнения ею работы в качестве дворника представлено не было. При этом, то обстоятельство, что истец подметала часть дорожки вдоль административного здания лесничества, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствует о выполнении ею трудовой функции дворника, поскольку характеристика работ по данной должности является более расширенной по сравнению с характеристикой работ по должности "уборщик территории", и предполагает выполнение тех функций, которые не может выполнять уборщик.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 N 88-17897/2024 (УИД 24RS0007-01-2023-000567-61)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за совмещение должностей; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ему не производилась доплата за совмещение профессий. Прокуратурой по результатам проверки по его жалобе о нарушении его трудовых прав ответчику внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Ответчиком была произведена выплата за совмещение должностей. С произведенным ответчиком расчетом истец не согласен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования М., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 129, статей 135, 149, 602, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Красноярского края от 30 сентября 2013 г. N 491-п "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных учреждений - лесничеств, краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана", краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Д. техникум лесных технологий", подведомственных министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края", постановлений Минтруда Российской Федерации от 10 ноября 1992 г. N 31 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих" и от 24 июня 1996 г. N 38 "Об утверждении норм обслуживания для рабочих, занятых на работах по санитарному содержанию домовладений", постановления Госкомтруда СССР от 29 декабря 1990 г. N 469 "Об утверждении нормативов времени на уборку служебных и культурно-бытовых помещений", установив, что М. во время работы помимо обязанностей сторожа (вахтера) осуществляла уборку внутри административного здания лесничества, круглогодично подметала дорожку вдоль палисадника перед административным зданием лесничества длиною около 30 метров и дорожку к уличному туалету, пришел к выводу о том, что в спорный период времени работы у ответчика истец совмещала профессии сторожа (вахтера), уборщика служебных помещений, уборщика территории. Выполнение истцом работы по профессии "дворник" в спорный период времени, представленными доказательствами не подтверждается, поскольку само по себе подметание истцом части дорожки вдоль административного здания лесничества, может выполняться и уборщиком территории.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за совмещение должностей; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ему не производилась доплата за совмещение профессий. Прокуратурой по результатам проверки по его жалобе о нарушении его трудовых прав ответчику внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Ответчиком была произведена выплата за совмещение должностей. С произведенным ответчиком расчетом истец не согласен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования М., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 129, статей 135, 149, 602, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Красноярского края от 30 сентября 2013 г. N 491-п "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных учреждений - лесничеств, краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана", краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Д. техникум лесных технологий", подведомственных министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края", постановлений Минтруда Российской Федерации от 10 ноября 1992 г. N 31 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих" и от 24 июня 1996 г. N 38 "Об утверждении норм обслуживания для рабочих, занятых на работах по санитарному содержанию домовладений", постановления Госкомтруда СССР от 29 декабря 1990 г. N 469 "Об утверждении нормативов времени на уборку служебных и культурно-бытовых помещений", установив, что М. во время работы помимо обязанностей сторожа (вахтера) осуществляла уборку внутри административного здания лесничества, круглогодично подметала дорожку вдоль палисадника перед административным зданием лесничества длиною около 30 метров и дорожку к уличному туалету, пришел к выводу о том, что в спорный период времени работы у ответчика истец совмещала профессии сторожа (вахтера), уборщика служебных помещений, уборщика территории. Выполнение истцом работы по профессии "дворник" в спорный период времени, представленными доказательствами не подтверждается, поскольку само по себе подметание истцом части дорожки вдоль административного здания лесничества, может выполняться и уборщиком территории.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нюансы заключения трудового договора на срок до двух месяцев и его прекращения
(Шадрина Т.В.)
("Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2022, N 2)При определении работнику конкретного вида поручаемой работы следует иметь в виду, что эта работа не должна быть характерна для штатных сотрудников организации. И если такая работа выполняется в организации постоянно, привлекать к ней работника на определенный период нельзя. Временные сотрудники принимаются на работу только для осуществления разовых мероприятий, например для проведения выставки, презентации, ремонтных или строительных работ, для разработки и установки программного обеспечения и т.п. Нельзя принять на временную работу, например, дворника или уборщицу, если уборка территории или помещения требуется в организации постоянно.
(Шадрина Т.В.)
("Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2022, N 2)При определении работнику конкретного вида поручаемой работы следует иметь в виду, что эта работа не должна быть характерна для штатных сотрудников организации. И если такая работа выполняется в организации постоянно, привлекать к ней работника на определенный период нельзя. Временные сотрудники принимаются на работу только для осуществления разовых мероприятий, например для проведения выставки, презентации, ремонтных или строительных работ, для разработки и установки программного обеспечения и т.п. Нельзя принять на временную работу, например, дворника или уборщицу, если уборка территории или помещения требуется в организации постоянно.
Вопрос: Какие квалификационные требования предъявляются к дворнику или уборщику?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)Квалификационные требования к уборщику
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)Квалификационные требования к уборщику
Нормативные акты
"ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий"
(принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст)
(ред. от 18.02.2021)9613 Уборщики территорий (дворники) и подобные работники
(принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст)
(ред. от 18.02.2021)9613 Уборщики территорий (дворники) и подобные работники