Единая судьба земельного участка и дома
Подборка наиболее важных документов по запросу Единая судьба земельного участка и дома (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.08.2024 по делу N 33-12770/2024 (УИД 66RS0025-01-2023-000140-17)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования истцов - 1 и 2: 1) О признании права долевой собственности на садовый дом и земельный участок, признании отсутствующим права единоличной собственности на земельный участок, разделе участка.
Требования истца-3: 2) О признании права собственности на постройки.
Обстоятельства: Истцы - 1 и 2 указали на приобретение в порядке наследования прав на дом; участок, на котором он расположен, на праве единоличной собственности принадлежит истцу-3, также не урегулирован вопрос о судьбе расположенных на земельном участке построек.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Разрешая возникший спор, проанализировав возникшие между сторонами спора правоотношения, приняв во внимание заключения землеустроительной и оценочной экспертиз, установив, что вспомогательные постройки, расположенные на земельном участке, не являются объектами капитального строительства, а составляют вместе с домом единый хозяйственный комплекс и следуют судьбе основного строения, суд признал за истцами право долевой собственности на указанные объекты и истребовал их у ответчика в пользу истцов. В отношении земельного участка суд пришел к выводу о том, что принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в данном случае не нарушен: стороны на законных основаниях приобрели право на здание и земельный участок, действующее законодательство такую возможность не исключает.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования истцов - 1 и 2: 1) О признании права долевой собственности на садовый дом и земельный участок, признании отсутствующим права единоличной собственности на земельный участок, разделе участка.
Требования истца-3: 2) О признании права собственности на постройки.
Обстоятельства: Истцы - 1 и 2 указали на приобретение в порядке наследования прав на дом; участок, на котором он расположен, на праве единоличной собственности принадлежит истцу-3, также не урегулирован вопрос о судьбе расположенных на земельном участке построек.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Разрешая возникший спор, проанализировав возникшие между сторонами спора правоотношения, приняв во внимание заключения землеустроительной и оценочной экспертиз, установив, что вспомогательные постройки, расположенные на земельном участке, не являются объектами капитального строительства, а составляют вместе с домом единый хозяйственный комплекс и следуют судьбе основного строения, суд признал за истцами право долевой собственности на указанные объекты и истребовал их у ответчика в пользу истцов. В отношении земельного участка суд пришел к выводу о том, что принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в данном случае не нарушен: стороны на законных основаниях приобрели право на здание и земельный участок, действующее законодательство такую возможность не исключает.
Апелляционное определение Тверского областного суда от 19.05.2022 по делу N 33-1700/2022 (УИД 69RS0037-02-2020-002203-03)
Категория: 1) Переустройство и перепланировка помещений; 2) Семейные споры; 3) Наследственные споры.
Требования: 1) О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии; 2) О разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на доли; 3) О признании права собственности в порядке наследования; 4) О разделе наследственного имущества.
Обстоятельства: Истица указывает на то, что оставшимися после смерти ее супруга жилым домом и расположенными при нем земельными участками длительное время пользуется она, совместное использование данных объектов с ответчиком в силу сложившихся конфликтных отношений невозможно.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, несоответствующей требованиям безопасности, и что он ввиду неопределенности его правового статуса и в силу положений ст. 129 ГК РФ в настоящее время не может являться объектом гражданского оборота, поэтому ни он, ни земельные участки, представляющие собой единое землепользование, предназначенное для строительства и обслуживания одного жилого дома, в силу закрепленного в пп. 5 п. 1 ст. 1 и абз. 6 и 7 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов разделу не подлежат.
Категория: 1) Переустройство и перепланировка помещений; 2) Семейные споры; 3) Наследственные споры.
Требования: 1) О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии; 2) О разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на доли; 3) О признании права собственности в порядке наследования; 4) О разделе наследственного имущества.
Обстоятельства: Истица указывает на то, что оставшимися после смерти ее супруга жилым домом и расположенными при нем земельными участками длительное время пользуется она, совместное использование данных объектов с ответчиком в силу сложившихся конфликтных отношений невозможно.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, несоответствующей требованиям безопасности, и что он ввиду неопределенности его правового статуса и в силу положений ст. 129 ГК РФ в настоящее время не может являться объектом гражданского оборота, поэтому ни он, ни земельные участки, представляющие собой единое землепользование, предназначенное для строительства и обслуживания одного жилого дома, в силу закрепленного в пп. 5 п. 1 ст. 1 и абз. 6 и 7 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов разделу не подлежат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эволюция понятия выморочного имущества в Российской Федерации
(Гибадуллина А.А.)
("Наследственное право", 2020, N 2)В 2007 г. Е.В. Ельникова в своей работе справедливо отмечает, что при наследовании жилого дома, расположенного на земельном участке, объектом наследования выступает сложная вещь, которая выступает в гражданском обороте в качестве единого имущественного комплекса. В случае когда и жилой дом, и земельный участок принадлежали наследодателю на праве собственности, следует учитывать закрепленный в ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) принцип единой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, в соответствии с которым "не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, если они принадлежат одному лицу" (п. 4 ст. 35 ЗК РФ) <6>.
(Гибадуллина А.А.)
("Наследственное право", 2020, N 2)В 2007 г. Е.В. Ельникова в своей работе справедливо отмечает, что при наследовании жилого дома, расположенного на земельном участке, объектом наследования выступает сложная вещь, которая выступает в гражданском обороте в качестве единого имущественного комплекса. В случае когда и жилой дом, и земельный участок принадлежали наследодателю на праве собственности, следует учитывать закрепленный в ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) принцип единой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, в соответствии с которым "не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, если они принадлежат одному лицу" (п. 4 ст. 35 ЗК РФ) <6>.
Статья: Проблемы и перспективы совершенствования жилищного законодательства в сфере управления многоквартирными домами
(Киракосян С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 4)Целесообразно исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривать многоквартирный дом (жилой комплекс) вместе с земельным участком как юридически единый неделимый объект права собственности. Это обеспечивает юридическую связь судьбы здания и земельного участка. Само здание и земельный участок, на котором оно расположено, а также такие прочно связанные с ним объекты, как элементы благоустройства и озеленения, должны находиться в собственности одного круга лиц.
(Киракосян С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 4)Целесообразно исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривать многоквартирный дом (жилой комплекс) вместе с земельным участком как юридически единый неделимый объект права собственности. Это обеспечивает юридическую связь судьбы здания и земельного участка. Само здание и земельный участок, на котором оно расположено, а также такие прочно связанные с ним объекты, как элементы благоустройства и озеленения, должны находиться в собственности одного круга лиц.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 24.12.2013 N СА-4-7/23263
<О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год>Судьба земельного участка и расположенного на нем здания едина.
<О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год>Судьба земельного участка и расположенного на нем здания едина.