Единообразное толкование
Подборка наиболее важных документов по запросу Единообразное толкование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 289 "Постановление арбитражного суда кассационной инстанции" АПК РФ"Приведенная норма процессуального закона, направленная на реализацию принципа обязательности судебных актов и обеспечение единообразного толкования и применения норм материального и процессуального права арбитражными судами, прямо закрепляет обязательность указаний арбитражного суда кассационной инстанции для нижестоящего арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело."
Позиция ВС РФ: Судебный акт может быть отменен (полностью или частично), если суд не оценил доказательства, находящиеся в материалах дела, и не указал мотивы, по которым отверг их
Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2018 N 305-ЭС17-18744(2) по делу N А40-209015/2016 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 71, 170, 271, ч. 1 ст. 291.11 АПК РФПри названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и подлежат отмене.
Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2018 N 305-ЭС17-18744(2) по делу N А40-209015/2016 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 71, 170, 271, ч. 1 ст. 291.11 АПК РФПри названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и подлежат отмене.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заем долгосрочный и краткосрочный: понятие, отличия
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В законодательстве отсутствует универсальная классификация займов, а также единообразие в толковании понятий "долгосрочный" и "краткосрочный" заем. Рассмотрим соответствующее отраслевое регулирование, попытаемся найти наиболее общие подходы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В законодательстве отсутствует универсальная классификация займов, а также единообразие в толковании понятий "долгосрочный" и "краткосрочный" заем. Рассмотрим соответствующее отраслевое регулирование, попытаемся найти наиболее общие подходы.
Нормативные акты
"Обобщение правовых позиций и практики Суда Евразийского экономического союза"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Право Союза, предоставляя Комиссии полномочия по классификации отдельных видов товаров (пункт 7 статьи 52 Таможенного кодекса), ограничивает случаи принятия решений о классификации целями обеспечения единообразного толкования ТН ВЭД ЕАЭС и соблюдением процедуры, установленной Порядком <6>. Коллегия Суда приходит к выводу, что в случае если формулировка товарной позиции или субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС допускает неоднозначное толкование, что подтверждается неединообразной практикой классификации товаров в государствах-членах, то обеспечение единообразного толкования и применения ТН ВЭД реализуется Комиссией путем принятия решений о классификации в соответствии с пунктом 7 статьи 52 Таможенного кодекса (пункт 7.2.8 решения Коллегии Суда от 7 апреля 2016 года по делу ООО "Севлад").
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Право Союза, предоставляя Комиссии полномочия по классификации отдельных видов товаров (пункт 7 статьи 52 Таможенного кодекса), ограничивает случаи принятия решений о классификации целями обеспечения единообразного толкования ТН ВЭД ЕАЭС и соблюдением процедуры, установленной Порядком <6>. Коллегия Суда приходит к выводу, что в случае если формулировка товарной позиции или субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС допускает неоднозначное толкование, что подтверждается неединообразной практикой классификации товаров в государствах-членах, то обеспечение единообразного толкования и применения ТН ВЭД реализуется Комиссией путем принятия решений о классификации в соответствии с пунктом 7 статьи 52 Таможенного кодекса (пункт 7.2.8 решения Коллегии Суда от 7 апреля 2016 года по делу ООО "Севлад").
"Обобщение правовых позиций и практики Суда Евразийского экономического союза"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Право Союза, предоставляя Комиссии полномочия по классификации отдельных видов товаров (пункт 7 статьи 52 Таможенного кодекса), ограничивает случаи принятия решений о классификации целями обеспечения единообразного толкования ТН ВЭД ЕАЭС и соблюдением процедуры, установленной Порядком <10>. Коллегия Суда приходит к выводу, что в случае, если формулировка товарной позиции или субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС допускает неоднозначное толкование, что подтверждается неединообразной практикой классификации товаров в государствах-членах, то обеспечение единообразного толкования и применения ТН ВЭД реализуется Комиссией путем принятия решений о классификации в соответствии с пунктом 7 статьи 52 Таможенного кодекса (пункт 7.2.8 решения Суда Евразийского экономического союза от 7 апреля 2016 года по делу общества с ограниченной ответственностью "Севлад" к Евразийской экономической комиссии).
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Право Союза, предоставляя Комиссии полномочия по классификации отдельных видов товаров (пункт 7 статьи 52 Таможенного кодекса), ограничивает случаи принятия решений о классификации целями обеспечения единообразного толкования ТН ВЭД ЕАЭС и соблюдением процедуры, установленной Порядком <10>. Коллегия Суда приходит к выводу, что в случае, если формулировка товарной позиции или субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС допускает неоднозначное толкование, что подтверждается неединообразной практикой классификации товаров в государствах-членах, то обеспечение единообразного толкования и применения ТН ВЭД реализуется Комиссией путем принятия решений о классификации в соответствии с пунктом 7 статьи 52 Таможенного кодекса (пункт 7.2.8 решения Суда Евразийского экономического союза от 7 апреля 2016 года по делу общества с ограниченной ответственностью "Севлад" к Евразийской экономической комиссии).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как существенность нарушения, обусловлено тем, что разнообразие обстоятельств, подтверждающих наличие соответствующих оснований, делает невозможным установление их перечня в законе и само по себе не может расцениваться как недопустимое: предоставление суду надзорной инстанции определенной свободы усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора - при условии единообразного толкования указанной нормы в процессе правоприменения - не противоречит принципу доступности правосудия и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия. Это суждение было высказано КС РФ в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П по делу о проверке конституционности положений ряда статей ГПК РФ, посвященных производству в порядке надзора, сохраняет актуальность применительно к деятельности кассационного суда общей юрисдикции, к кассационному производству.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как существенность нарушения, обусловлено тем, что разнообразие обстоятельств, подтверждающих наличие соответствующих оснований, делает невозможным установление их перечня в законе и само по себе не может расцениваться как недопустимое: предоставление суду надзорной инстанции определенной свободы усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора - при условии единообразного толкования указанной нормы в процессе правоприменения - не противоречит принципу доступности правосудия и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия. Это суждение было высказано КС РФ в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П по делу о проверке конституционности положений ряда статей ГПК РФ, посвященных производству в порядке надзора, сохраняет актуальность применительно к деятельности кассационного суда общей юрисдикции, к кассационному производству.
Статья: Судебные споры при увольнении за кражу
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)Это, с одной стороны, обеспечивает единообразие толкования всех терминов в разных отраслях жизни, предсказуемость такого толкования.
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)Это, с одной стороны, обеспечивает единообразие толкования всех терминов в разных отраслях жизни, предсказуемость такого толкования.
Статья: Применение экспертизы при контроле классификации товаров в таможенных целях
(Ипатко Л.И.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2024, N 4)Исходя из пояснений к субпозиции "7019 12 000 0 ровинги" можно предположить, что ровинг - это "жгут из стеклонитей состоит из одного или более свободно соединенных между собою жгутиков, состоящих из длинных нитей с небольшой круткой (менее 5 кручений на метр) или без крутки. Жгут обычно используется при производстве комплексной стеклонити, но может также использоваться непосредственно при выработке некоторых видов стеклотканей, например драпировочной" [7]. Трактовка терминов в стандартах и Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС исключает возможность их единообразного толкования, что осложняет как идентификацию спорного товара, так и его классификацию.
(Ипатко Л.И.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2024, N 4)Исходя из пояснений к субпозиции "7019 12 000 0 ровинги" можно предположить, что ровинг - это "жгут из стеклонитей состоит из одного или более свободно соединенных между собою жгутиков, состоящих из длинных нитей с небольшой круткой (менее 5 кручений на метр) или без крутки. Жгут обычно используется при производстве комплексной стеклонити, но может также использоваться непосредственно при выработке некоторых видов стеклотканей, например драпировочной" [7]. Трактовка терминов в стандартах и Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС исключает возможность их единообразного толкования, что осложняет как идентификацию спорного товара, так и его классификацию.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)2) требования единообразного толкования правовой нормы;
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)2) требования единообразного толкования правовой нормы;
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)Таким образом, в настоящее время отсутствует единообразное толкование правовых норм о распределении судебных расходов в части судебных издержек применительно к приказному производству. В связи с этим предлагаем следующее. Во-первых, однозначно определить, что возмещение судебных издержек в приказном производстве не предусматривается. Во-вторых, установить, что в случае предъявления соответствующего требования в исковом производстве ввиду возражений должника сторона при разрешении вопроса распределения судебных расходов вправе учесть и судебные издержки, понесенные в связи с соблюдением им обязательного порядка предъявления согласно подп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)Таким образом, в настоящее время отсутствует единообразное толкование правовых норм о распределении судебных расходов в части судебных издержек применительно к приказному производству. В связи с этим предлагаем следующее. Во-первых, однозначно определить, что возмещение судебных издержек в приказном производстве не предусматривается. Во-вторых, установить, что в случае предъявления соответствующего требования в исковом производстве ввиду возражений должника сторона при разрешении вопроса распределения судебных расходов вправе учесть и судебные издержки, понесенные в связи с соблюдением им обязательного порядка предъявления согласно подп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Статья: Ответы Банка России на вопросы (предложения) банков, поступившие в рамках ежегодной встречи кредитных организаций с руководством регулятора (Приложение к Письму Банка России от 24.07.2023 N 03-23-16/6611)
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)С целью однозначного толкования и единообразного применения всеми субъектами правоотношений нормы федерального законодательства и недопущения ухудшения положения заемщиков, заключивших мировое соглашение в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, считаем целесообразным дополнить Закон N 377-ФЗ (или ГПК РФ/АПК РФ) положением, прямо предусматривающим, что в случае изменения условий ранее утвержденного судом мирового соглашения на основании Закона N 377-ФЗ судом должно быть утверждено новое мировое соглашение, либо положением о том, что в случае предоставления в рассматриваемом случае льготного периода в соответствии с Законом N 106-ФЗ утверждение судом нового мирового соглашения не требуется.
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)С целью однозначного толкования и единообразного применения всеми субъектами правоотношений нормы федерального законодательства и недопущения ухудшения положения заемщиков, заключивших мировое соглашение в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, считаем целесообразным дополнить Закон N 377-ФЗ (или ГПК РФ/АПК РФ) положением, прямо предусматривающим, что в случае изменения условий ранее утвержденного судом мирового соглашения на основании Закона N 377-ФЗ судом должно быть утверждено новое мировое соглашение, либо положением о том, что в случае предоставления в рассматриваемом случае льготного периода в соответствии с Законом N 106-ФЗ утверждение судом нового мирового соглашения не требуется.
"Договоры в сфере организации снабжения электрической энергией в Российской Федерации: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)В п. 1 ст. 31 Закона об электроэнергетике при определении круга лиц, имеющих право на получение статуса субъекта оптового рынка - участника обращения электрической энергии, являющегося поставщиком электрической энергии, речь идет лишь о генерирующих компаниях. Определения понятий "поставщик электрической энергии" и "генерирующая компания" в Законе об электроэнергетике и Правилах оптового рынка отсутствуют. При этом подп. 1 п. 23 Правил оптового рынка к числу субъектов оптового рынка, участников обращения электрической энергии, являющихся поставщиками электрической энергии, отнесены организации, осуществляющие экспортно-импортные операции. Данные организации могут заниматься поставкой и приобретением электрической энергии. Соответственно, они не всегда выполняют функции исключительно генерирующей компании, осуществляющей производство и поставку электрической энергии, а являются покупателями и продавцами электрической энергии. Кроме того, статус субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии - поставщика электрической энергии могут приобрести организации, лишь имеющие намерение участвовать в обращении электрической энергии, производимой на принадлежащем им генерирующем оборудовании, которое соответствует требованиям, установленным Правилами оптового рынка, и ввод в эксплуатацию которого предполагается в будущем (п. 2 ст. 35 Закон об электроэнергетике). Для целей единообразного толкования понятия "поставщик электрической энергии", предусмотренного Законом об электроэнергетике, следует определить, что лишь генерирующие компании, в том числе осуществляющие экспортно-импортные операции, получают в установленном порядке статус субъектов оптового рынка, участников обращения электрической энергии - поставщиков электрической энергии. Отдельно предлагается предусмотреть правила получения статуса субъекта оптового рынка организациями, планирующими осуществлять функции генерирующей компании - поставщика электрической энергии, но не являющимися ею.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)В п. 1 ст. 31 Закона об электроэнергетике при определении круга лиц, имеющих право на получение статуса субъекта оптового рынка - участника обращения электрической энергии, являющегося поставщиком электрической энергии, речь идет лишь о генерирующих компаниях. Определения понятий "поставщик электрической энергии" и "генерирующая компания" в Законе об электроэнергетике и Правилах оптового рынка отсутствуют. При этом подп. 1 п. 23 Правил оптового рынка к числу субъектов оптового рынка, участников обращения электрической энергии, являющихся поставщиками электрической энергии, отнесены организации, осуществляющие экспортно-импортные операции. Данные организации могут заниматься поставкой и приобретением электрической энергии. Соответственно, они не всегда выполняют функции исключительно генерирующей компании, осуществляющей производство и поставку электрической энергии, а являются покупателями и продавцами электрической энергии. Кроме того, статус субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии - поставщика электрической энергии могут приобрести организации, лишь имеющие намерение участвовать в обращении электрической энергии, производимой на принадлежащем им генерирующем оборудовании, которое соответствует требованиям, установленным Правилами оптового рынка, и ввод в эксплуатацию которого предполагается в будущем (п. 2 ст. 35 Закон об электроэнергетике). Для целей единообразного толкования понятия "поставщик электрической энергии", предусмотренного Законом об электроэнергетике, следует определить, что лишь генерирующие компании, в том числе осуществляющие экспортно-импортные операции, получают в установленном порядке статус субъектов оптового рынка, участников обращения электрической энергии - поставщиков электрической энергии. Отдельно предлагается предусмотреть правила получения статуса субъекта оптового рынка организациями, планирующими осуществлять функции генерирующей компании - поставщика электрической энергии, но не являющимися ею.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)В частности, в одном из дел данный вопрос вылился в особое мнение председательствующего судьи о том, что требование кворума является не ограничением полномочий совета директоров, а предварительным условием для их осуществления. В связи с этим положения Закона о компаниях о презумпции неограниченности полномочий директора применимы только к ситуации выражения позиции должным образом сформированным советом директоров, если кворум отсутствует, то защитные положения Закона такую ситуацию не регулируют. При этом судьей было предложено разграничивать степень процедурных нарушений - если они носят серьезный и очевидный характер, то третье лицо, имеющее дело с компанией, не может претендовать на защиту как добросовестное <3>. Два других судьи при разрешении данного дела высказались против такого нюансированного подхода и за единообразное толкование Закона с учетом его цели, которая заключается в том, чтобы освободить контрагента от необходимости проверки любых внутренних ограничений деятельности компании, в том числе процедурных <4>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)В частности, в одном из дел данный вопрос вылился в особое мнение председательствующего судьи о том, что требование кворума является не ограничением полномочий совета директоров, а предварительным условием для их осуществления. В связи с этим положения Закона о компаниях о презумпции неограниченности полномочий директора применимы только к ситуации выражения позиции должным образом сформированным советом директоров, если кворум отсутствует, то защитные положения Закона такую ситуацию не регулируют. При этом судьей было предложено разграничивать степень процедурных нарушений - если они носят серьезный и очевидный характер, то третье лицо, имеющее дело с компанией, не может претендовать на защиту как добросовестное <3>. Два других судьи при разрешении данного дела высказались против такого нюансированного подхода и за единообразное толкование Закона с учетом его цели, которая заключается в том, чтобы освободить контрагента от необходимости проверки любых внутренних ограничений деятельности компании, в том числе процедурных <4>.
Статья: Вопросы взаимодействия институтов отложения судебного разбирательства, продления сроков и ускорения рассмотрения дела, их влияние и значение на определение "разумного" срока
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)В данной публикации авторы на основании анализа судебной практики применения положений статей, устанавливающих сроки рассмотрения дел, порядок их продления и последствия отложения судебных заседаний, во взаимосвязи с правилами ускорения рассмотрения дела выявляют противоречия между институтами, ведущие к неразумному подходу при определении "разумных" сроков. В статье предлагается рассмотреть (унифицировать) обозначенные институты с целью достижения единообразного толкования и применения судами установленных законодателем правил о сроках рассмотрения дела.
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)В данной публикации авторы на основании анализа судебной практики применения положений статей, устанавливающих сроки рассмотрения дел, порядок их продления и последствия отложения судебных заседаний, во взаимосвязи с правилами ускорения рассмотрения дела выявляют противоречия между институтами, ведущие к неразумному подходу при определении "разумных" сроков. В статье предлагается рассмотреть (унифицировать) обозначенные институты с целью достижения единообразного толкования и применения судами установленных законодателем правил о сроках рассмотрения дела.
Готовое решение: Можно ли выплачивать заработную плату нерезиденту через кассу
(КонсультантПлюс, 2025)Конституционный Суд РФ также указал на сложившуюся единообразную практику толкования и применения положений валютного законодательства о недопустимости выплачивать зарплату нерезидентам наличными денежными средствами (п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1664-О). Значит, лучше выплачивать зарплату работнику-нерезиденту через банковский счет, счет цифрового рубля или с помощью перевода электронных денежных средств (ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании). Для этого рекомендуем в трудовом договоре с работником-нерезидентом предусмотреть его обязанность открыть соответствующий счет для получения зарплаты.
(КонсультантПлюс, 2025)Конституционный Суд РФ также указал на сложившуюся единообразную практику толкования и применения положений валютного законодательства о недопустимости выплачивать зарплату нерезидентам наличными денежными средствами (п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1664-О). Значит, лучше выплачивать зарплату работнику-нерезиденту через банковский счет, счет цифрового рубля или с помощью перевода электронных денежных средств (ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании). Для этого рекомендуем в трудовом договоре с работником-нерезидентом предусмотреть его обязанность открыть соответствующий счет для получения зарплаты.