Единственное жилье несовершеннолетнего

Подборка наиболее важных документов по запросу Единственное жилье несовершеннолетнего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Перспективы и риски арбитражного спора: Банкротство граждан (ИП). Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами, оспаривание сделок должника: Заявитель хочет исключить имущество (денежные средства) из конкурсной массы
(КонсультантПлюс, 2024)
из-за проживания детей - наследников умершего должника в обремененной ипотекой квартире другого родителя незащищенными исполнительским иммунитетом неверно признали не обремененные земельный участок и расположенный на нем жилой дом, являвшиеся единственным жильем для должника (учтено право несовершеннолетних детей на раздельное проживание с родителями по достижении 14 лет)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 446 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам" ГПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)
В деле о банкротстве суд первой инстанции утвердил мировое соглашение между должниками-супругами и банком, исполнение требований перед которым обеспечено ипотекой жилого помещения, являющегося для должников и их несовершеннолетних детей единственным пригодным для постоянного проживания.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)
При таких обстоятельствах судам следовало дать оценку доводам Н. о том, что она имеет существенный интерес в пользовании квартирой, являющейся единственным жильем ее и несовершеннолетних детей, которые посещают учебные и медицинские учреждения, расположенные в данном микрорайоне. Вновь вселившись в спорную квартиру после расторжения брака между сторонами, В. вынудил Н. и несовершеннолетних детей выехать из жилого помещения из-за невозможности совместного проживания.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
Суд отметил: решение суда о выселении от 4 сентября 2013 года было принято в отношении тридцати пяти человек без какого-либо анализа индивидуальной ситуации заявительницы. Администрация города требовала выселения лиц, не имевших статуса вынужденного переселенца или утративших его после выдачи жилищного сертификата. Однако внутригосударственные суды не рассматривали конкретные обстоятельства заявительницы, такие как ее статус вынужденного переселенца, тот факт, что она не получила никакого жилищного сертификата и являлась единственным родителем, проживающим в этом жилье с пятью несовершеннолетними детьми (пункт 48 постановления).