Единый родовой объект
Подборка наиболее важных документов по запросу Единый родовой объект (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Заключение коллективного договора
(КонсультантПлюс, 2024)Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 5.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, а санкция ст. 5.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в меньшем размере по отношению к санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации... [суд приходит - ред.] к выводу о возможности переквалификации действий (бездействия) главного врача ГБУЗ... с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст. 5.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях..."
(КонсультантПлюс, 2024)Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 5.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, а санкция ст. 5.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в меньшем размере по отношению к санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации... [суд приходит - ред.] к выводу о возможности переквалификации действий (бездействия) главного врача ГБУЗ... с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст. 5.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях..."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Переквалификация административного правонарушения
(КонсультантПлюс, 2024)Суд вправе переквалифицировать административное правонарушение на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, если заявление административного органа о привлечении к ответственности (протокол об административном правонарушении, постановление или решение по делу об административном правонарушении) содержит неправильную квалификацию
(КонсультантПлюс, 2024)Суд вправе переквалифицировать административное правонарушение на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, если заявление административного органа о привлечении к ответственности (протокол об административном правонарушении, постановление или решение по делу об административном правонарушении) содержит неправильную квалификацию
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы определения правовой природы цифровой валюты
(Дерюгина Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)Введение: появление в российском законодательстве категории цифровой валюты вызвано рядом причин, связанных как с необходимостью регулирования сложившихся экономических отношений, так и с превенцией противоправного поведения (коррупционных схем, террористической деятельности и проч.). Однако предложенная законодателем дефиниция не решила существующих проблем, а ее противоречивые положения вызывают в научной литературе многочисленные дискуссии, требующие доктринального разрешения, что предопределяет актуальность исследования. Цель: определить и обосновать особую правовую природу цифровой валюты. Задачи: выявить признаки цифровой валюты; сравнить цифровую валюту со сходными правовыми категориями (криптовалютой, безналичными денежными средствами, цифровыми правами, бездокументарной ценной бумагой, электронными денежными средствами). Методы: детерминизма, системно-функциональный, логический, сравнительно-правовой. Результаты: на основании анализа доктрины, законодательства, проектов федеральных законов, а также понятия цифровой валюты, криптовалюты, фиатных денег, цифровых прав и проч. выявлены признаки перечисленных выше объектов гражданских прав, проведено сопоставление их признаков и функций, что позволило обосновать самостоятельную правовую природу цифровой валюты. Выводы: цифровую валюту нельзя рассматривать как информацию или базу данных. Ее правовая природа отличается от правовой природы безналичных денежных средств, бездокументарных ценных бумаг, криптовалюты, цифровых прав, электронных денежных средств. Тем не менее наряду с последними тремя категориями цифровая валюта является разновидностью единого родового объекта гражданских прав. Отношения, возникающие относительно цифровой валюты, обладают сложной структурой и состоят из абсолютного и нескольких видов относительных правоотношений. В цифровой валюте, вопреки утверждению законодателя, присутствует имущественное содержание (имущественное право, заключающееся в возможности предъявлять требования), а ее обладателю противостоят обязанные лица, как в рамках абсолютного, так и в рамках относительных правоотношений.
(Дерюгина Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)Введение: появление в российском законодательстве категории цифровой валюты вызвано рядом причин, связанных как с необходимостью регулирования сложившихся экономических отношений, так и с превенцией противоправного поведения (коррупционных схем, террористической деятельности и проч.). Однако предложенная законодателем дефиниция не решила существующих проблем, а ее противоречивые положения вызывают в научной литературе многочисленные дискуссии, требующие доктринального разрешения, что предопределяет актуальность исследования. Цель: определить и обосновать особую правовую природу цифровой валюты. Задачи: выявить признаки цифровой валюты; сравнить цифровую валюту со сходными правовыми категориями (криптовалютой, безналичными денежными средствами, цифровыми правами, бездокументарной ценной бумагой, электронными денежными средствами). Методы: детерминизма, системно-функциональный, логический, сравнительно-правовой. Результаты: на основании анализа доктрины, законодательства, проектов федеральных законов, а также понятия цифровой валюты, криптовалюты, фиатных денег, цифровых прав и проч. выявлены признаки перечисленных выше объектов гражданских прав, проведено сопоставление их признаков и функций, что позволило обосновать самостоятельную правовую природу цифровой валюты. Выводы: цифровую валюту нельзя рассматривать как информацию или базу данных. Ее правовая природа отличается от правовой природы безналичных денежных средств, бездокументарных ценных бумаг, криптовалюты, цифровых прав, электронных денежных средств. Тем не менее наряду с последними тремя категориями цифровая валюта является разновидностью единого родового объекта гражданских прав. Отношения, возникающие относительно цифровой валюты, обладают сложной структурой и состоят из абсолютного и нескольких видов относительных правоотношений. В цифровой валюте, вопреки утверждению законодателя, присутствует имущественное содержание (имущественное право, заключающееся в возможности предъявлять требования), а ее обладателю противостоят обязанные лица, как в рамках абсолютного, так и в рамках относительных правоотношений.
"Годовой отчет. Жилищно-коммунальное хозяйство - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Как показывает практика, контролирующие органы за отсутствие у УК офиса в пешей доступности привлекают ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которой установлена мера наказания за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований. В этом случае судьи могут переквалифицировать правонарушение, руководствуясь правовой позицией Пленума ВС РФ, выраженной в п. 20 Постановления от 24.03.2005 N 5 (см., например, Постановление АС СЗО от 01.09.2020 N Ф07-8314/2020 по делу N А26-9361/2019). В указанном пункте рассмотрена такая ситуация: по делу об административном правонарушении выяснилось, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного нарушения. При таких обстоятельствах судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, где обозначен состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Как показывает практика, контролирующие органы за отсутствие у УК офиса в пешей доступности привлекают ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которой установлена мера наказания за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований. В этом случае судьи могут переквалифицировать правонарушение, руководствуясь правовой позицией Пленума ВС РФ, выраженной в п. 20 Постановления от 24.03.2005 N 5 (см., например, Постановление АС СЗО от 01.09.2020 N Ф07-8314/2020 по делу N А26-9361/2019). В указанном пункте рассмотрена такая ситуация: по делу об административном правонарушении выяснилось, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного нарушения. При таких обстоятельствах судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, где обозначен состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).