Енвд физический показатель розничная торговля
Подборка наиболее важных документов по запросу Енвд физический показатель розничная торговля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.29 "Объект налогообложения и налоговая база" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил ЕНВД, сделав вывод о занижении предпринимателем физического показателя - площади торгового зала, используемой предпринимателем для розничной торговли. Налоговый орган установил, что фактическая площадь помещений значительно превышала показатели, заявленные в декларации. Предприниматель указывал, что расчеты инспекции основаны на недостоверных данных: осмотр помещений не подтверждает использование их в большем объеме, а часть документов (технические паспорта, акты перепланировок) не свидетельствуют о фактической торговой площади в спорный период, поскольку перепланировки помещения производились несколько раз. Кроме того, налоговый орган не допрашивал работников, чтобы подтвердить факт ведения розничной торговли на спорных площадях, а данные, содержащиеся в протоколе осмотра, не соответствуют указанным в решении налогового органа. Суд признал доначисление налога неправомерным, указав, что у инспекции отсутствуют надлежащие доказательства осуществления торговли на площади, превышающей заявленную.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил ЕНВД, сделав вывод о занижении предпринимателем физического показателя - площади торгового зала, используемой предпринимателем для розничной торговли. Налоговый орган установил, что фактическая площадь помещений значительно превышала показатели, заявленные в декларации. Предприниматель указывал, что расчеты инспекции основаны на недостоверных данных: осмотр помещений не подтверждает использование их в большем объеме, а часть документов (технические паспорта, акты перепланировок) не свидетельствуют о фактической торговой площади в спорный период, поскольку перепланировки помещения производились несколько раз. Кроме того, налоговый орган не допрашивал работников, чтобы подтвердить факт ведения розничной торговли на спорных площадях, а данные, содержащиеся в протоколе осмотра, не соответствуют указанным в решении налогового органа. Суд признал доначисление налога неправомерным, указав, что у инспекции отсутствуют надлежащие доказательства осуществления торговли на площади, превышающей заявленную.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель осуществлял розничную торговлю через ряд магазинов, применяя систему налогообложения ЕНВД. В ходе проверки налоговый орган установил, что площадь ряда магазинов превышает установленное для применения ЕНВД ограничение, и доначислил единый налог, уплачиваемый при применении УСН. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении ЕНВД и в отношении тех объектов розничной торговли, площадь которых не превышала установленное ограничение, но которые находились на территории одного муниципального образования с объектами, в отношении которых установлено превышение физического показателя. Суд признал доначисление правомерным. Учитывая, что во всех объектах торговли осуществлялась идентичная деятельность, суд указал, что в отношении одного и того же вида предпринимательской деятельности, осуществляемого на территории одного муниципального района или на территории одного городского округа, специальные налоговые режимы в виде ЕНВД и УСН одновременно применяться не могут (п. 4 ст. 346.12 НК РФ, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.2018 N 03-11-06/3/50004).
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель осуществлял розничную торговлю через ряд магазинов, применяя систему налогообложения ЕНВД. В ходе проверки налоговый орган установил, что площадь ряда магазинов превышает установленное для применения ЕНВД ограничение, и доначислил единый налог, уплачиваемый при применении УСН. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении ЕНВД и в отношении тех объектов розничной торговли, площадь которых не превышала установленное ограничение, но которые находились на территории одного муниципального образования с объектами, в отношении которых установлено превышение физического показателя. Суд признал доначисление правомерным. Учитывая, что во всех объектах торговли осуществлялась идентичная деятельность, суд указал, что в отношении одного и того же вида предпринимательской деятельности, осуществляемого на территории одного муниципального района или на территории одного городского округа, специальные налоговые режимы в виде ЕНВД и УСН одновременно применяться не могут (п. 4 ст. 346.12 НК РФ, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.2018 N 03-11-06/3/50004).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 4. По мнению ИФНС, при расчете ЕНВД предприниматель необоснованно применил физический показатель "площадь торгового зала".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 4. По мнению ИФНС, при расчете ЕНВД предприниматель необоснованно применил физический показатель "площадь торгового зала".
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1075-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Падышевой Екатерины Юрьевны и Ризатдинова Рината Мэхмутовича на нарушение их конституционных прав абзацем тридцатым статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации"Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пункт 1 статьи 346.26), установил объект налогообложения и порядок определения налоговой базы (пункты 1 и 2 статьи 346.29), определил физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и их базовую доходность (пункт 3 статьи 346.29). Законодатель разграничил в пункте 3 статьи 346.29 указанного Кодекса такие виды предпринимательской деятельности, как розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, и розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети в зависимости от площади торгового места (менее 5 квадратных метров или более 5 квадратных метров). При этом в качестве физического показателя для исчисления суммы единого налога законодатель установил площадь торгового зала, количество торговых мест и площадь торгового места соответственно.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Падышевой Екатерины Юрьевны и Ризатдинова Рината Мэхмутовича на нарушение их конституционных прав абзацем тридцатым статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации"Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пункт 1 статьи 346.26), установил объект налогообложения и порядок определения налоговой базы (пункты 1 и 2 статьи 346.29), определил физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и их базовую доходность (пункт 3 статьи 346.29). Законодатель разграничил в пункте 3 статьи 346.29 указанного Кодекса такие виды предпринимательской деятельности, как розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, и розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети в зависимости от площади торгового места (менее 5 квадратных метров или более 5 квадратных метров). При этом в качестве физического показателя для исчисления суммы единого налога законодатель установил площадь торгового зала, количество торговых мест и площадь торгового места соответственно.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 74-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джикии Джансуха Давидовича на нарушение его конституционных прав статьями 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, Д.Д. Джикия осуществлял розничную торговлю в помещении ангарного склада и применял для исчисления единого налога на вмененный доход физический показатель - торговое место (в 2008 и 2009 годах) и площадь торгового места (в 2010 году), при этом не включая в площадь торгового места часть помещения ангара, которую он использовал для хранения товара. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что площадь помещения склада, не учитываемая налогоплательщиком для целей уплаты единого налога на вмененный доход, фактически используется им для реализации товара покупателям (доступ покупателей к соответствующей площади не ограничен, на ней представлены образцы товара с ценниками и т.д.). В связи с этим налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении ему сумм единого налога на вмененный доход исходя из всей площади ангарного склада. Актами арбитражных судов налогоплательщику отказано в признании указанного решения налогового органа недействительным.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джикии Джансуха Давидовича на нарушение его конституционных прав статьями 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, Д.Д. Джикия осуществлял розничную торговлю в помещении ангарного склада и применял для исчисления единого налога на вмененный доход физический показатель - торговое место (в 2008 и 2009 годах) и площадь торгового места (в 2010 году), при этом не включая в площадь торгового места часть помещения ангара, которую он использовал для хранения товара. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что площадь помещения склада, не учитываемая налогоплательщиком для целей уплаты единого налога на вмененный доход, фактически используется им для реализации товара покупателям (доступ покупателей к соответствующей площади не ограничен, на ней представлены образцы товара с ценниками и т.д.). В связи с этим налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении ему сумм единого налога на вмененный доход исходя из всей площади ангарного склада. Актами арбитражных судов налогоплательщику отказано в признании указанного решения налогового органа недействительным.