Енвд какие налоги сдают
Подборка наиболее важных документов по запросу Енвд какие налоги сдают (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод о несоблюдении предпринимателем условий применения ЕНВД. Предприниматель осуществлял деятельность по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении. Суд указал, что при определении предусмотренного подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ лимита в 20 транспортных средств следует учитывать не только транспортные средства, принадлежащие налогоплательщику на праве собственности, но и транспортные средства, полученные налогоплательщиком по договору аренды (субаренды) и лизинга. Суд пришел к выводу, что представленные налоговым органом документы подтверждают факт использования предпринимателем более 20 автобусов. Суд проанализировал представленные посадочные ведомости, сведения о прохождении предрейсовых медицинских осмотров водителей, осуществлявших пассажирские перевозки от имени предпринимателя, информацию о фиксации проезда по дорогам федерального значения автобусов, за которыми закреплены бортовые устройства системы "Платон", используемые предпринимателем. Суд отклонил довод предпринимателя о том, что часть принадлежавших ему автобусов он в собственной деятельности не использовал и сдавал в аренду. Суд принял во внимание показания водителей, подтвердивших факт оказания транспортных услуг в интересах предпринимателя как на принадлежащих ему автобусах, так и на арендованных, а также отсутствие у предпринимателя выручки от сдачи в аренду автобусов. Суд поддержал вывод налогового органа о несоблюдении предпринимателем условий для применения ЕНВД.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод о несоблюдении предпринимателем условий применения ЕНВД. Предприниматель осуществлял деятельность по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении. Суд указал, что при определении предусмотренного подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ лимита в 20 транспортных средств следует учитывать не только транспортные средства, принадлежащие налогоплательщику на праве собственности, но и транспортные средства, полученные налогоплательщиком по договору аренды (субаренды) и лизинга. Суд пришел к выводу, что представленные налоговым органом документы подтверждают факт использования предпринимателем более 20 автобусов. Суд проанализировал представленные посадочные ведомости, сведения о прохождении предрейсовых медицинских осмотров водителей, осуществлявших пассажирские перевозки от имени предпринимателя, информацию о фиксации проезда по дорогам федерального значения автобусов, за которыми закреплены бортовые устройства системы "Платон", используемые предпринимателем. Суд отклонил довод предпринимателя о том, что часть принадлежавших ему автобусов он в собственной деятельности не использовал и сдавал в аренду. Суд принял во внимание показания водителей, подтвердивших факт оказания транспортных услуг в интересах предпринимателя как на принадлежащих ему автобусах, так и на арендованных, а также отсутствие у предпринимателя выручки от сдачи в аренду автобусов. Суд поддержал вывод налогового органа о несоблюдении предпринимателем условий для применения ЕНВД.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 210 "Налоговая база" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель применял специальные системы налогообложения в виде УСН с объектом налогообложения "доходы" в отношении предпринимательской деятельности, связанной со сдачей транспортных средств в аренду, и в виде ЕНВД по виду деятельности "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам". Налоговый орган установил, что на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства с назначением платежей "за транспортные услуги". Налоговый орган пришел к выводу, что данные денежные средства не являются доходом от предпринимательской деятельности, и доначислил НДФЛ. Суд признал доначисление НДФЛ правомерным, отклонив довод предпринимателя о том, что данные денежные средства поступили ему за транспортные услуги, оказанные в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД. Суд указал на наличие у контрагентов признаков фиктивных организаций, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности и являющихся транзитными звеньями в цепочке перечисления денежных средств: непредставление основной частью спорных контрагентов документов (информации), подтверждающих наличие взаимоотношений с предпринимателем, по запросу налогового органа, наличие у части контрагентов задолженности по уплате налогов и возбужденных в отношении таких лиц незавершенных исполнительных производств, исключение из ЕГРЮЛ в качестве недействующих организаций ряда контрагентов налогоплательщика. Суд учел, что предприниматель в ходе проведения выездной проверки не представил ни товарно-транспортные накладные (либо товарные накладные), ни путевые листы, представленные предпринимателем после получения акта проверки документы содержат противоречивые сведения. Согласно результатам проведенной в рамках выездной проверки экспертизы давности на представленных предпринимателем оригиналах документов подписи выполнены после окончания проведения выездной налоговой проверки, а не в периодах совершения хозяйственных операций. Представленные предпринимателем договоры, заявки, акты и транспортные накладные не позволяют установить конкретные сведения о перевозке груза от грузоотправителя к грузополучателю с использованием конкретного грузового транспорта в конкретную дату, а также содержат противоречивые сведения. Кроме того, полученные от контрагентов денежные средства были использованы на цели, не связанные с ведением предпринимательской деятельности: обналичивание, перечисление на собственные карточные счета, уплату алиментов, приобретение квартиры, погашение кредитов. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что фактически имело место создание предпринимателем фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений, следовательно, полученные суммы обоснованно квалифицированы налоговым органом как подлежащий налогообложению НДФЛ иной доход, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель применял специальные системы налогообложения в виде УСН с объектом налогообложения "доходы" в отношении предпринимательской деятельности, связанной со сдачей транспортных средств в аренду, и в виде ЕНВД по виду деятельности "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам". Налоговый орган установил, что на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства с назначением платежей "за транспортные услуги". Налоговый орган пришел к выводу, что данные денежные средства не являются доходом от предпринимательской деятельности, и доначислил НДФЛ. Суд признал доначисление НДФЛ правомерным, отклонив довод предпринимателя о том, что данные денежные средства поступили ему за транспортные услуги, оказанные в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД. Суд указал на наличие у контрагентов признаков фиктивных организаций, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности и являющихся транзитными звеньями в цепочке перечисления денежных средств: непредставление основной частью спорных контрагентов документов (информации), подтверждающих наличие взаимоотношений с предпринимателем, по запросу налогового органа, наличие у части контрагентов задолженности по уплате налогов и возбужденных в отношении таких лиц незавершенных исполнительных производств, исключение из ЕГРЮЛ в качестве недействующих организаций ряда контрагентов налогоплательщика. Суд учел, что предприниматель в ходе проведения выездной проверки не представил ни товарно-транспортные накладные (либо товарные накладные), ни путевые листы, представленные предпринимателем после получения акта проверки документы содержат противоречивые сведения. Согласно результатам проведенной в рамках выездной проверки экспертизы давности на представленных предпринимателем оригиналах документов подписи выполнены после окончания проведения выездной налоговой проверки, а не в периодах совершения хозяйственных операций. Представленные предпринимателем договоры, заявки, акты и транспортные накладные не позволяют установить конкретные сведения о перевозке груза от грузоотправителя к грузополучателю с использованием конкретного грузового транспорта в конкретную дату, а также содержат противоречивые сведения. Кроме того, полученные от контрагентов денежные средства были использованы на цели, не связанные с ведением предпринимательской деятельности: обналичивание, перечисление на собственные карточные счета, уплату алиментов, приобретение квартиры, погашение кредитов. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что фактически имело место создание предпринимателем фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений, следовательно, полученные суммы обоснованно квалифицированы налоговым органом как подлежащий налогообложению НДФЛ иной доход, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: В споре о законности применения ответственности за представление ненадлежащей налоговой декларации точка еще не поставлена
(Сасов К.А.)
("Закон", 2022, N 12)Дело в том, что противоправные деяния налогоплательщика в его ситуации не были бездействием. Сама Коллегия в описательной части Определения признает, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применял также систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Эти деяния предполагают сдачу налоговых деклараций по ЕНВД. Коллегия проигнорировала это обстоятельство, что повлияло на верную квалификацию деяний налогоплательщика: он допустил не противоправное бездействие, а противоправное действие: сдачу налоговой отчетности не по тому налоговому режиму, что предусмотрен законом.
(Сасов К.А.)
("Закон", 2022, N 12)Дело в том, что противоправные деяния налогоплательщика в его ситуации не были бездействием. Сама Коллегия в описательной части Определения признает, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применял также систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Эти деяния предполагают сдачу налоговых деклараций по ЕНВД. Коллегия проигнорировала это обстоятельство, что повлияло на верную квалификацию деяний налогоплательщика: он допустил не противоправное бездействие, а противоправное действие: сдачу налоговой отчетности не по тому налоговому режиму, что предусмотрен законом.
Статья: К вопросу об отмене специального налогового режима ЕНВД: преимущества и недостатки
(Пылаева А.С., Стрельцов Р.С.)
("Налоги" (журнал), 2020, N 4)По данным статистики за 2019 г., ЕНВД используют около 35% от всего бизнеса, а именно - 200 тысяч организаций и почти два миллиона индивидуальных предпринимателей. Преобладающее число предпринимателей и организаций, узнавших о предстоящей отмене ЕНВД с 2021 г., предпочитают выбрать УСН. В отличие от общей системы налогообложения, при УСН можно сэкономить на налогах и сдавать меньше отчетов.
(Пылаева А.С., Стрельцов Р.С.)
("Налоги" (журнал), 2020, N 4)По данным статистики за 2019 г., ЕНВД используют около 35% от всего бизнеса, а именно - 200 тысяч организаций и почти два миллиона индивидуальных предпринимателей. Преобладающее число предпринимателей и организаций, узнавших о предстоящей отмене ЕНВД с 2021 г., предпочитают выбрать УСН. В отличие от общей системы налогообложения, при УСН можно сэкономить на налогах и сдавать меньше отчетов.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>Так, в рамках дела N А73-2803/2014 по заявлению ИП Тугашева С.Ю. судебными инстанциями установлено неправомерное применение предпринимателем системы налогообложения в виде уплаты ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала более 150 кв. м.
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>Так, в рамках дела N А73-2803/2014 по заявлению ИП Тугашева С.Ю. судебными инстанциями установлено неправомерное применение предпринимателем системы налогообложения в виде уплаты ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала более 150 кв. м.
Информационное сообщение Минфина России
"Об изменениях в специальных налоговых режимах"Патентная система налогообложения не предусматривает предусмотренное в настоящее время упрощенной системой налогообложения на основе патента (п. 7 ст. 346.25.1 НК РФ) ограничение размеров потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода размерами базовой доходности по единому налогу на вмененный доход, если вид деятельности по указанным налоговым режимам совпадает.
"Об изменениях в специальных налоговых режимах"Патентная система налогообложения не предусматривает предусмотренное в настоящее время упрощенной системой налогообложения на основе патента (п. 7 ст. 346.25.1 НК РФ) ограничение размеров потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода размерами базовой доходности по единому налогу на вмененный доход, если вид деятельности по указанным налоговым режимам совпадает.