ЕНВД нет деятельности
Подборка наиболее важных документов по запросу ЕНВД нет деятельности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для применения ЕНВД, т.к. осуществляемая им деятельность не является оказанием автотранспортных услуг.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для применения ЕНВД, т.к. осуществляемая им деятельность не является оказанием автотранспортных услуг.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 173 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, указав на неправомерное применение предпринимателем системы ЕНВД в отношении деятельности по передаче в аренду транспортных средств. Оспаривая размер доначисленного НДС, предприниматель указал на наличие у него права принять к вычету НДС, уплаченный при приобретении транспортных средств. Суд установил, что предприниматель в 2014 году приобрел транспортные средства, поставил их на учет в ГИБДД и уплачивал в отношении них транспортный налог. Поскольку в 2014 году предприниматель применял ЕНВД и налоговый орган не оспаривает правомерность применения предпринимателем ЕНВД в 2014 году, суд пришел к выводу, что транспортные средства приобретены для использования в деятельности, облагаемой ЕНВД, поэтому НДС, уплаченный при их приобретении, не может быть принят к вычету. Поскольку инспекцией налоговая проверка проводилась за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, у налогового органа отсутствовала возможность установить обстоятельства, подтверждающие (опровергающие) факт использования спорных транспортных средств в деятельности, облагаемой ЕНВД, в 2014 году. Отражение предпринимателем в книгах покупок 2015 года в качестве дат принятия к учету транспортных средств апреля и июля 2015 года не может служить подтверждением ввода спорных транспортных средств в эксплуатацию в 2015 году. Учитывая положения п. 2 ст. 173, п. 9 ст. 346.26 НК РФ, а также приобретение транспортных средств и ввод их в эксплуатацию в 2014 году, суд поддержал вывод налогового органа о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока для заявления налоговых вычетов, учитывая, что НДС к вычету по счетам-фактурам 2014 года предприниматель заявил только в июле 2019 года при подаче возражений на дополнения к акту налоговой проверки. При этом суд признал неправомерным отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по НДС, предъявленному предпринимателю по счетам-фактурам, датированным 2015 годом - периодом, с которого произведена переквалификация совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, указав на неправомерное применение предпринимателем системы ЕНВД в отношении деятельности по передаче в аренду транспортных средств. Оспаривая размер доначисленного НДС, предприниматель указал на наличие у него права принять к вычету НДС, уплаченный при приобретении транспортных средств. Суд установил, что предприниматель в 2014 году приобрел транспортные средства, поставил их на учет в ГИБДД и уплачивал в отношении них транспортный налог. Поскольку в 2014 году предприниматель применял ЕНВД и налоговый орган не оспаривает правомерность применения предпринимателем ЕНВД в 2014 году, суд пришел к выводу, что транспортные средства приобретены для использования в деятельности, облагаемой ЕНВД, поэтому НДС, уплаченный при их приобретении, не может быть принят к вычету. Поскольку инспекцией налоговая проверка проводилась за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, у налогового органа отсутствовала возможность установить обстоятельства, подтверждающие (опровергающие) факт использования спорных транспортных средств в деятельности, облагаемой ЕНВД, в 2014 году. Отражение предпринимателем в книгах покупок 2015 года в качестве дат принятия к учету транспортных средств апреля и июля 2015 года не может служить подтверждением ввода спорных транспортных средств в эксплуатацию в 2015 году. Учитывая положения п. 2 ст. 173, п. 9 ст. 346.26 НК РФ, а также приобретение транспортных средств и ввод их в эксплуатацию в 2014 году, суд поддержал вывод налогового органа о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока для заявления налоговых вычетов, учитывая, что НДС к вычету по счетам-фактурам 2014 года предприниматель заявил только в июле 2019 года при подаче возражений на дополнения к акту налоговой проверки. При этом суд признал неправомерным отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по НДС, предъявленному предпринимателю по счетам-фактурам, датированным 2015 годом - периодом, с которого произведена переквалификация совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносам7.1. Может ли применить профессиональный вычет по НДФЛ при отсутствии раздельного учета предприниматель, занятый одновременно в двух видах деятельности - облагаемой ЕНВД и облагаемой по ОСН, при наличии подтверждающих расходы документов (п. 1 ст. 221, ст. 346.26 НК РФ)?
Вопрос: Об отмене ЕНВД с 01.01.2021 и переходе на иные специальные налоговые режимы.
(Письмо Минфина России от 18.08.2022 N 03-11-11/80756)Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) вводилась в условиях отсутствия контроля за реальными доходами налогоплательщиков по отдельным видам предпринимательской деятельности и, как следствие, отсутствия возможности расчета документально подтвержденной налогооблагаемой налоговой базы.
(Письмо Минфина России от 18.08.2022 N 03-11-11/80756)Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) вводилась в условиях отсутствия контроля за реальными доходами налогоплательщиков по отдельным видам предпринимательской деятельности и, как следствие, отсутствия возможности расчета документально подтвержденной налогооблагаемой налоговой базы.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)Следовательно, если отсутствие учета расходов у гражданина обусловлено ошибочным применением им специального налогового режима, не предполагающего ведение учета фактически понесенных расходов (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения в виде полученных доходов), в целях определения действительного размера обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (недоимки) должен применяться расчетный способ определения налога.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)Следовательно, если отсутствие учета расходов у гражданина обусловлено ошибочным применением им специального налогового режима, не предполагающего ведение учета фактически понесенных расходов (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения в виде полученных доходов), в целях определения действительного размера обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (недоимки) должен применяться расчетный способ определения налога.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Суд округа не согласился с позицией суда апелляционной инстанции и счел решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из того, что предприниматель применял в спорных периодах как общую систему налогообложения, так и ЕНВД, одновременно уплачивая страховые взносы за работников, занятых при осуществлении деятельности по двум системам налогообложения. Данные обстоятельства, по мнению суда округа, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения в отношении предпринимателя правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. N 27-П, и о незаконности требований предпринимателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Суд округа не согласился с позицией суда апелляционной инстанции и счел решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из того, что предприниматель применял в спорных периодах как общую систему налогообложения, так и ЕНВД, одновременно уплачивая страховые взносы за работников, занятых при осуществлении деятельности по двум системам налогообложения. Данные обстоятельства, по мнению суда округа, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения в отношении предпринимателя правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. N 27-П, и о незаконности требований предпринимателя.