Енвд новый вид деятельности
Подборка наиболее важных документов по запросу Енвд новый вид деятельности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком схемы "дробление бизнеса" с целью вывода части прибыли на организацию, применяющую ЕНВД. Налоговый орган отметил взаимозависимость лиц, общий IP-адрес и общих работников и доначислил налог на прибыль и НДС. Налогоплательщик указал, что в данном случае имеет место не разделение бизнеса, а прекращение отдельного вида деятельности и создание нового юридического лица, что является правом налогоплательщика. Суд установил, что налогоплательщик являлся дилером иностранных автопроизводителей и принял на себя обязательство использовать в работе только запасные части, аксессуары и расходные материалы, поставляемые данными производителями. В целях привлечения большего числа клиентов налогоплательщик перевел на взаимозависимое лицо негарантийный ремонт автомобилей, их периодическое техническое обслуживание с использованием неоригинальных материалов, продажу неоригинальных запасных частей, что позволило снизить стоимость услуг для потребителей. Определив объем доходов, полученных в результате реализации неоригинальных запчастей, суд пришел к выводу о наличии самостоятельной деловой цели, не связанной с минимизацией налогов, при разделении бизнеса и о самостоятельном ведении деятельности каждой организацией. Суд признал неправомерным доначисление налога на прибыль и НДС, отметив, что взаимозависимость организаций, работа сотрудников по совместительству и общий IP-адрес не свидетельствуют о несамостоятельности организации, применяющей ЕНВД, учитывая иные установленные по делу обстоятельства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком схемы "дробление бизнеса" с целью вывода части прибыли на организацию, применяющую ЕНВД. Налоговый орган отметил взаимозависимость лиц, общий IP-адрес и общих работников и доначислил налог на прибыль и НДС. Налогоплательщик указал, что в данном случае имеет место не разделение бизнеса, а прекращение отдельного вида деятельности и создание нового юридического лица, что является правом налогоплательщика. Суд установил, что налогоплательщик являлся дилером иностранных автопроизводителей и принял на себя обязательство использовать в работе только запасные части, аксессуары и расходные материалы, поставляемые данными производителями. В целях привлечения большего числа клиентов налогоплательщик перевел на взаимозависимое лицо негарантийный ремонт автомобилей, их периодическое техническое обслуживание с использованием неоригинальных материалов, продажу неоригинальных запасных частей, что позволило снизить стоимость услуг для потребителей. Определив объем доходов, полученных в результате реализации неоригинальных запчастей, суд пришел к выводу о наличии самостоятельной деловой цели, не связанной с минимизацией налогов, при разделении бизнеса и о самостоятельном ведении деятельности каждой организацией. Суд признал неправомерным доначисление налога на прибыль и НДС, отметив, что взаимозависимость организаций, работа сотрудников по совместительству и общий IP-адрес не свидетельствуют о несамостоятельности организации, применяющей ЕНВД, учитывая иные установленные по делу обстоятельства.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком схемы "дробление бизнеса" с целью вывода части прибыли на организацию, применяющую ЕНВД. Налоговый орган отметил взаимозависимость лиц, общий IP-адрес и общих работников и доначислил налог на прибыль и НДС. Налогоплательщик указал, что в данном случае имеет место не разделение бизнеса, а прекращение отдельного вида деятельности и создание нового юридического лица, что является правом налогоплательщика. Суд установил, что налогоплательщик являлся дилером иностранных автопроизводителей и принял на себя обязательство использовать в работе только запасные части, аксессуары и расходные материалы, поставляемые данными производителями. В целях привлечения большего числа клиентов налогоплательщик перевел на взаимозависимое лицо негарантийный ремонт автомобилей, их периодическое техническое обслуживание с использованием неоригинальных материалов, продажу неоригинальных запасных частей, что позволило снизить стоимость услуг для потребителей. Определив объем доходов, полученных в результате реализации неоригинальных запчастей, суд пришел к выводу о наличии самостоятельной деловой цели, не связанной с минимизацией налогов, при разделении бизнеса и о самостоятельном ведении деятельности каждой организацией. Суд признал неправомерным доначисление налога на прибыль и НДС, отметив, что взаимозависимость организаций, работа сотрудников по совместительству и общий IP-адрес не свидетельствуют о несамостоятельности организации, применяющей ЕНВД, учитывая иные установленные по делу обстоятельства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком схемы "дробление бизнеса" с целью вывода части прибыли на организацию, применяющую ЕНВД. Налоговый орган отметил взаимозависимость лиц, общий IP-адрес и общих работников и доначислил налог на прибыль и НДС. Налогоплательщик указал, что в данном случае имеет место не разделение бизнеса, а прекращение отдельного вида деятельности и создание нового юридического лица, что является правом налогоплательщика. Суд установил, что налогоплательщик являлся дилером иностранных автопроизводителей и принял на себя обязательство использовать в работе только запасные части, аксессуары и расходные материалы, поставляемые данными производителями. В целях привлечения большего числа клиентов налогоплательщик перевел на взаимозависимое лицо негарантийный ремонт автомобилей, их периодическое техническое обслуживание с использованием неоригинальных материалов, продажу неоригинальных запасных частей, что позволило снизить стоимость услуг для потребителей. Определив объем доходов, полученных в результате реализации неоригинальных запчастей, суд пришел к выводу о наличии самостоятельной деловой цели, не связанной с минимизацией налогов, при разделении бизнеса и о самостоятельном ведении деятельности каждой организацией. Суд признал неправомерным доначисление налога на прибыль и НДС, отметив, что взаимозависимость организаций, работа сотрудников по совместительству и общий IP-адрес не свидетельствуют о несамостоятельности организации, применяющей ЕНВД, учитывая иные установленные по делу обстоятельства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор цессии: правовые аспекты, налогообложение и особенности аудита
(Руденко Е.И., Тунешев А.В., Сарычева А.Д.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 3)В связи с регистрацией нового вида деятельности, не включенного в ЕНВД, расходы необходимо распределить по всем видам деятельности (например, оплата административному персоналу).
(Руденко Е.И., Тунешев А.В., Сарычева А.Д.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 3)В связи с регистрацией нового вида деятельности, не включенного в ЕНВД, расходы необходимо распределить по всем видам деятельности (например, оплата административному персоналу).
Статья: "Цифровые" права налогоплательщика
(Поветкина Н.А., Копина А.А.)
("Налоги" (журнал), 2020, N 5)Обоснование необходимости введения электронных сервисов через экономию бюджетных средств также не встречает поддержки у обязанных лиц, если для того, чтобы воспользоваться ими, необходимо иметь определенные технические средства, наличие которых у обязанных лиц презюмируется. Например, Минфин России разработал законопроект, которым предусматривался переход на рассылку уведомлений об уплате имущественных налогов в личный кабинет налогоплательщика, при этом сохранение бумажной формы предусматривалось только для определенной категории налогоплательщиков <18>. Согласно пояснительной записке к данному законопроекту, через личный кабинет в 2016 г. было отправлено 11,5% уведомлений, в 2017 г. - 20,9%, а в 2018 г. - 21%. Таким образом, можно отметить отсутствие роста количества налогоплательщиков, которые перешли на использование электронного сервиса. Фактически законопроект направлен на преодоление сложившейся ситуации путем установления безальтернативных способов получения налогового уведомления, получение которого является необходимым юридическим фактом для возникновения налоговой обязанности (п. 4 ст. 57 НК РФ). Вместе с тем отсутствие надлежащего технического оснащения обязанных лиц стало основным замечанием к законопроекту <19>. Независимые международные организации указывают на опасность использования государствами подходов, в которых затраты, связанные с налоговым администрированием, перекладываются на налогоплательщиков. Так, Институт дипломированных бухгалтеров в Англии и Уэльсе (ICAEW) в своем докладе отмечает, что увеличение сбора налогов сверх того, что разрешено законом, является разрушительным для государства. И хотя снижение расходов на сбор налогов является целью государства, но она не может считаться достигнутой, если государство просто перекладывает расходы на налогоплательщиков <20>. Государству необходимо задуматься о том, что пора создать условия для выравнивания условий доступа разных налогоплательщиков к цифровым услугам, для этого необходимо создавать точки доступа к сети Интернет, передавать необходимую технику нуждающимся в ней лицам, а также способствовать ее приобретению путем налогового стимулирования через соответствующие вычеты. Например, переход на новый порядок ККТ потребовал от индивидуальных предпринимателей приобретения соответствующей техники, что создавало для них дополнительные расходы, которые они не могли учесть, если использовали особенные специальные налоговые режимы. Федеральным законом от 27 ноября 2017 г. N 349-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" для индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и патентную систему налогообложения, были введены налоговые вычеты на сумму расходов по приобретению ККТ. Данный подход позволил примирить частные и публичные интересы при развитии цифровых сервисов.
(Поветкина Н.А., Копина А.А.)
("Налоги" (журнал), 2020, N 5)Обоснование необходимости введения электронных сервисов через экономию бюджетных средств также не встречает поддержки у обязанных лиц, если для того, чтобы воспользоваться ими, необходимо иметь определенные технические средства, наличие которых у обязанных лиц презюмируется. Например, Минфин России разработал законопроект, которым предусматривался переход на рассылку уведомлений об уплате имущественных налогов в личный кабинет налогоплательщика, при этом сохранение бумажной формы предусматривалось только для определенной категории налогоплательщиков <18>. Согласно пояснительной записке к данному законопроекту, через личный кабинет в 2016 г. было отправлено 11,5% уведомлений, в 2017 г. - 20,9%, а в 2018 г. - 21%. Таким образом, можно отметить отсутствие роста количества налогоплательщиков, которые перешли на использование электронного сервиса. Фактически законопроект направлен на преодоление сложившейся ситуации путем установления безальтернативных способов получения налогового уведомления, получение которого является необходимым юридическим фактом для возникновения налоговой обязанности (п. 4 ст. 57 НК РФ). Вместе с тем отсутствие надлежащего технического оснащения обязанных лиц стало основным замечанием к законопроекту <19>. Независимые международные организации указывают на опасность использования государствами подходов, в которых затраты, связанные с налоговым администрированием, перекладываются на налогоплательщиков. Так, Институт дипломированных бухгалтеров в Англии и Уэльсе (ICAEW) в своем докладе отмечает, что увеличение сбора налогов сверх того, что разрешено законом, является разрушительным для государства. И хотя снижение расходов на сбор налогов является целью государства, но она не может считаться достигнутой, если государство просто перекладывает расходы на налогоплательщиков <20>. Государству необходимо задуматься о том, что пора создать условия для выравнивания условий доступа разных налогоплательщиков к цифровым услугам, для этого необходимо создавать точки доступа к сети Интернет, передавать необходимую технику нуждающимся в ней лицам, а также способствовать ее приобретению путем налогового стимулирования через соответствующие вычеты. Например, переход на новый порядок ККТ потребовал от индивидуальных предпринимателей приобретения соответствующей техники, что создавало для них дополнительные расходы, которые они не могли учесть, если использовали особенные специальные налоговые режимы. Федеральным законом от 27 ноября 2017 г. N 349-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" для индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и патентную систему налогообложения, были введены налоговые вычеты на сумму расходов по приобретению ККТ. Данный подход позволил примирить частные и публичные интересы при развитии цифровых сервисов.
Нормативные акты
"Методические рекомендации по разработке учетной политики в сельскохозяйственных организациях"
(утв. Минсельхозом РФ 16.05.2005)В новых образцах формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках" экономические санкции за нарушение налогового законодательства, сумма ЕНВД по отдельным видам деятельности, начисление дивидендов отражается по вписываемым строкам после строки "Текущий налог".
(утв. Минсельхозом РФ 16.05.2005)В новых образцах формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках" экономические санкции за нарушение налогового законодательства, сумма ЕНВД по отдельным видам деятельности, начисление дивидендов отражается по вписываемым строкам после строки "Текущий налог".
Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 N 37-О
"По жалобе гражданина Кривихина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июля 1999 года по жалобе гражданина В.В. Варганова на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и Законом Белгородской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.
"По жалобе гражданина Кривихина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июля 1999 года по жалобе гражданина В.В. Варганова на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и Законом Белгородской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.