Енвд пермский край
Подборка наиболее важных документов по запросу Енвд пермский край (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2015 N 309-КГ14-7949 по делу N А50-2189/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым требование об обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченного ЕСН в счет уплаты ЕНВД оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как обязанность налогового органа по возврату излишне уплаченного налога ограничена трехлетним сроком со дня его уплаты, обжалование в вышестоящий налоговый орган не обеспечит восстановление нарушенных прав налогоплательщика, ограничивает право на судебную защиту.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению индивидуального предпринимателя Реутова Валерия Владимировича (г. Пермь, далее - предприниматель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании произвести зачет излишне уплаченного единого социального налога в счет уплаты единого налога на вмененный доход,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым требование об обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченного ЕСН в счет уплаты ЕНВД оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как обязанность налогового органа по возврату излишне уплаченного налога ограничена трехлетним сроком со дня его уплаты, обжалование в вышестоящий налоговый орган не обеспечит восстановление нарушенных прав налогоплательщика, ограничивает право на судебную защиту.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению индивидуального предпринимателя Реутова Валерия Владимировича (г. Пермь, далее - предприниматель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании произвести зачет излишне уплаченного единого социального налога в счет уплаты единого налога на вмененный доход,
Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 309-ЭС15-12103 по делу N А50-15139/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным приложения к договорам аренды земельных участков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку указанный коэффициент установлен для целей налогообложения, не может быть применен для изменения размера арендной платы по гражданско-правовому договору, коэффициент-дефлятор, подлежащий применению для расчета арендной платы за участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, не установлен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и исходили из того, что примененный при расчетах арендной платы за 2012, 2013, 2014 годы Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае коэффициент-дефлятор К1, установленный Приказом Минэкономразвития России от 27.10.2010 N 519 на 2011 год для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, регулирует налоговые правоотношения и не может быть применен для изменения размера арендной платы по гражданско-правовому договору.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным приложения к договорам аренды земельных участков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку указанный коэффициент установлен для целей налогообложения, не может быть применен для изменения размера арендной платы по гражданско-правовому договору, коэффициент-дефлятор, подлежащий применению для расчета арендной платы за участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, не установлен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и исходили из того, что примененный при расчетах арендной платы за 2012, 2013, 2014 годы Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае коэффициент-дефлятор К1, установленный Приказом Минэкономразвития России от 27.10.2010 N 519 на 2011 год для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, регулирует налоговые правоотношения и не может быть применен для изменения размера арендной платы по гражданско-правовому договору.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разъяснения налоговиков по применению "вмененки"
("Вмененка", 2012, N 8)На своем сайте www.r59.nalog.ru Управление ФНС России по Пермскому краю пояснило, что индивидуальный предприниматель, уплачивающий ЕНВД, имущественным налоговым вычетом по НДФЛ воспользоваться не вправе.
("Вмененка", 2012, N 8)На своем сайте www.r59.nalog.ru Управление ФНС России по Пермскому краю пояснило, что индивидуальный предприниматель, уплачивающий ЕНВД, имущественным налоговым вычетом по НДФЛ воспользоваться не вправе.