Енвд предельная выручка
Подборка наиболее важных документов по запросу Енвд предельная выручка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель применял УСН и ЕНВД. Сделав вывод о неправомерном применении ЕНВД, налоговый орган включил полученные предпринимателем доходы в налоговую базу по УСН, что в связи с превышением предельной суммы доходов для применения УСН повлекло утрату права на применение УСН. Предпринимателю доначислены налоги по общей системе налогообложения, он привлечен к ответственности по ст. ст. 119, 122 НК РФ за непредставление деклараций по НДФЛ и НДС и за неуплату указанных налогов. ВС РФ признал правомерным привлечение предпринимателя к ответственности. ВС РФ поддержал вывод налогового органа о виновном бездействии налогоплательщика, поскольку согласно установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам предприниматель заведомо знал о неправомерности применения им ЕНВД и неисполнении обязанностей налогоплательщика по общей системе налогообложения, заявив о ведении деятельности через объект стационарной торговой сети (магазин по продаже автозапчастей) при фактическом отсутствии указанного объекта, а также превысил предельный размер выручки, в отношении которой может применяться УСН. Суд отклонил довод предпринимателя о том, что привлечение к ответственности по ст. ст. 119 и 122 НК РФ является двойным за одно и то же правонарушение. Суд указал, что виновные действия налогоплательщика, связанные с неправомерным применением специальных налоговых режимов, привели к неисполнению им двух различных обязанностей (бездействие по подаче декларации по общей системе налогообложения и бездействие в уплате налогов по указанной системе налогообложения), поэтому привлечение к ответственности одновременно по ст. ст. 119 и 122 НК РФ повторным не является. То обстоятельство, что поведение налогоплательщика охватывалось единым умыслом, также не является основанием для поглощения менее строгой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, более строгой санкцией, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель применял УСН и ЕНВД. Сделав вывод о неправомерном применении ЕНВД, налоговый орган включил полученные предпринимателем доходы в налоговую базу по УСН, что в связи с превышением предельной суммы доходов для применения УСН повлекло утрату права на применение УСН. Предпринимателю доначислены налоги по общей системе налогообложения, он привлечен к ответственности по ст. ст. 119, 122 НК РФ за непредставление деклараций по НДФЛ и НДС и за неуплату указанных налогов. ВС РФ признал правомерным привлечение предпринимателя к ответственности. ВС РФ поддержал вывод налогового органа о виновном бездействии налогоплательщика, поскольку согласно установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам предприниматель заведомо знал о неправомерности применения им ЕНВД и неисполнении обязанностей налогоплательщика по общей системе налогообложения, заявив о ведении деятельности через объект стационарной торговой сети (магазин по продаже автозапчастей) при фактическом отсутствии указанного объекта, а также превысил предельный размер выручки, в отношении которой может применяться УСН. Суд отклонил довод предпринимателя о том, что привлечение к ответственности по ст. ст. 119 и 122 НК РФ является двойным за одно и то же правонарушение. Суд указал, что виновные действия налогоплательщика, связанные с неправомерным применением специальных налоговых режимов, привели к неисполнению им двух различных обязанностей (бездействие по подаче декларации по общей системе налогообложения и бездействие в уплате налогов по указанной системе налогообложения), поэтому привлечение к ответственности одновременно по ст. ст. 119 и 122 НК РФ повторным не является. То обстоятельство, что поведение налогоплательщика охватывалось единым умыслом, также не является основанием для поглощения менее строгой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, более строгой санкцией, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 119 "Непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель применял УСН и ЕНВД. Сделав вывод о неправомерном применении ЕНВД, налоговый орган включил полученные предпринимателем доходы в налоговую базу по УСН, что в связи с превышением предельной суммы доходов для применения УСН повлекло утрату права на применение УСН. Предпринимателю доначислены налоги по общей системе налогообложения, он привлечен к ответственности по ст. ст. 119, 122 НК РФ за непредставление деклараций по НДФЛ и НДС и за неуплату указанных налогов. ВС РФ признал правомерным привлечение предпринимателя к ответственности. ВС РФ поддержал вывод налогового органа о виновном бездействии налогоплательщика, поскольку согласно установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам предприниматель заведомо знал о неправомерности применения им ЕНВД и неисполнении обязанностей налогоплательщика по общей системе налогообложения, заявив о ведении деятельности через объект стационарной торговой сети (магазин по продаже автозапчастей) при фактическом отсутствии указанного объекта, а также превысил предельный размер выручки, в отношении которой может применяться УСН. Суд отклонил довод предпринимателя о том, что привлечение к ответственности по ст. ст. 119 и 122 НК РФ является двойным за одно и то же правонарушение. Суд указал, что виновные действия налогоплательщика, связанные с неправомерным применением специальных налоговых режимов, привели к неисполнению им двух различных обязанностей (бездействие по подаче декларации по общей системе налогообложения и бездействие в уплате налогов по указанной системе налогообложения), поэтому привлечение к ответственности одновременно по ст. ст. 119 и 122 НК РФ повторным не является. То обстоятельство, что поведение налогоплательщика охватывалось единым умыслом, также не является основанием для поглощения менее строгой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, более строгой санкцией, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель применял УСН и ЕНВД. Сделав вывод о неправомерном применении ЕНВД, налоговый орган включил полученные предпринимателем доходы в налоговую базу по УСН, что в связи с превышением предельной суммы доходов для применения УСН повлекло утрату права на применение УСН. Предпринимателю доначислены налоги по общей системе налогообложения, он привлечен к ответственности по ст. ст. 119, 122 НК РФ за непредставление деклараций по НДФЛ и НДС и за неуплату указанных налогов. ВС РФ признал правомерным привлечение предпринимателя к ответственности. ВС РФ поддержал вывод налогового органа о виновном бездействии налогоплательщика, поскольку согласно установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам предприниматель заведомо знал о неправомерности применения им ЕНВД и неисполнении обязанностей налогоплательщика по общей системе налогообложения, заявив о ведении деятельности через объект стационарной торговой сети (магазин по продаже автозапчастей) при фактическом отсутствии указанного объекта, а также превысил предельный размер выручки, в отношении которой может применяться УСН. Суд отклонил довод предпринимателя о том, что привлечение к ответственности по ст. ст. 119 и 122 НК РФ является двойным за одно и то же правонарушение. Суд указал, что виновные действия налогоплательщика, связанные с неправомерным применением специальных налоговых режимов, привели к неисполнению им двух различных обязанностей (бездействие по подаче декларации по общей системе налогообложения и бездействие в уплате налогов по указанной системе налогообложения), поэтому привлечение к ответственности одновременно по ст. ст. 119 и 122 НК РФ повторным не является. То обстоятельство, что поведение налогоплательщика охватывалось единым умыслом, также не является основанием для поглощения менее строгой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, более строгой санкцией, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Четыре штрафа одновременно при нарушении применения спецрежима. Правомерно ли?
(Петренко Д.Н.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Бездействие налогоплательщика правомерно охарактеризовано налоговым органом как носящее виновный характер: согласно установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам предприниматель заведомо знал о неправомерности применения им ЕНВД и неисполнении обязанностей налогоплательщика по общей системе налогообложения, заявив о ведении деятельности через объект стационарной торговой сети (магазин по продаже автозапчастей) при фактическом отсутствии указанного объекта, а также превысил предельный размер выручки, в отношении которой может применяться УСН. Следовательно, при доказывании виновности в совершении правонарушения налоговым органом выполнены предписания п. 3 и 6 ст. 108 НК РФ.
(Петренко Д.Н.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Бездействие налогоплательщика правомерно охарактеризовано налоговым органом как носящее виновный характер: согласно установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам предприниматель заведомо знал о неправомерности применения им ЕНВД и неисполнении обязанностей налогоплательщика по общей системе налогообложения, заявив о ведении деятельности через объект стационарной торговой сети (магазин по продаже автозапчастей) при фактическом отсутствии указанного объекта, а также превысил предельный размер выручки, в отношении которой может применяться УСН. Следовательно, при доказывании виновности в совершении правонарушения налоговым органом выполнены предписания п. 3 и 6 ст. 108 НК РФ.
"Постатейный комментарий к главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Суд пришел к выводу, что налоговыми органами не доказано, что размер выручки налогоплательщика превышает предел, установленный для освобождения от исполнения обязанностей по исчислению и уплате НДС.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Суд пришел к выводу, что налоговыми органами не доказано, что размер выручки налогоплательщика превышает предел, установленный для освобождения от исполнения обязанностей по исчислению и уплате НДС.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.12.2022 N БВ-4-7/17924@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Бездействие налогоплательщика правомерно охарактеризовано налоговым органом как носящее виновный характер, с чем согласились суды первой и апелляционной инстанций, поскольку согласно установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам предприниматель заведомо знал о неправомерности применения им единого налога на вмененный доход и неисполнении обязанностей налогоплательщика по общей системе налогообложения, заявив о ведении деятельности через объект стационарной торговой сети (магазин по продаже автозапчастей) при фактическом отсутствии указанного объекта, а также превысил предельный размер выручки, в отношении которой может применяться упрощенная система налогообложения. Следовательно, при доказывании виновности в совершении правонарушения налоговым органом выполнены предписания пунктов 3 и 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Бездействие налогоплательщика правомерно охарактеризовано налоговым органом как носящее виновный характер, с чем согласились суды первой и апелляционной инстанций, поскольку согласно установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам предприниматель заведомо знал о неправомерности применения им единого налога на вмененный доход и неисполнении обязанностей налогоплательщика по общей системе налогообложения, заявив о ведении деятельности через объект стационарной торговой сети (магазин по продаже автозапчастей) при фактическом отсутствии указанного объекта, а также превысил предельный размер выручки, в отношении которой может применяться упрощенная система налогообложения. Следовательно, при доказывании виновности в совершении правонарушения налоговым органом выполнены предписания пунктов 3 и 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.