Енвд республика бурятия
Подборка наиболее важных документов по запросу Енвд республика бурятия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Обзор судебной практики, Приложение к письму ФСС РФ от 18.09.2002 N 02-18/05-6685
"Обзор N 6 судебных решений по вопросам взыскания недоимки по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации, начислению пеней, применению штрафных санкций"17. О признании правомерным решения отделения Фонда о бесспорном списании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени с организации, перешедшей на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности
"Обзор N 6 судебных решений по вопросам взыскания недоимки по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации, начислению пеней, применению штрафных санкций"17. О признании правомерным решения отделения Фонда о бесспорном списании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени с организации, перешедшей на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности
Определение ВАС РФ от 19.12.2012 N ВАС-16382/12 по делу N А10-4600/2011
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД, земельного налога, пеней и штрафов..
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, поэтому не могут служить основанием для включения спорных затрат в состав расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН, а также для применения налоговых вычетов по НДС.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Указанным решением предпринимателю доначислено 25 549 421 рубль налога на добавленную стоимость, 17 407 186 рублей налога на доходы физических лиц, 2 621 032 рубля единого социального налога, 292 488 рублей единого социального налога с выплат, начисляемых физическим лицам, 462 рубля единого налога на вмененный доход, 96 702 рубля земельного налога, 76 236 рублей налога на доходы физических лиц, удержанного налоговым агентом, начислены соответствующие суммы пеней. Кроме того, данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, статей 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в общем размере 8 634 304 рубля.
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД, земельного налога, пеней и штрафов..
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, поэтому не могут служить основанием для включения спорных затрат в состав расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН, а также для применения налоговых вычетов по НДС.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Указанным решением предпринимателю доначислено 25 549 421 рубль налога на добавленную стоимость, 17 407 186 рублей налога на доходы физических лиц, 2 621 032 рубля единого социального налога, 292 488 рублей единого социального налога с выплат, начисляемых физическим лицам, 462 рубля единого налога на вмененный доход, 96 702 рубля земельного налога, 76 236 рублей налога на доходы физических лиц, удержанного налоговым агентом, начислены соответствующие суммы пеней. Кроме того, данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, статей 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в общем размере 8 634 304 рубля.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: ЕНВД оказался сложнее, чем ожидалось
("Консультант", 2004, N 13)- Система налогообложения в виде ЕНВД в 2003 г. была введена на территории 84 субъектов РФ. Не применялась она в Москве, Санкт-Петербурге, Свердловской области, Коми-Пермяцком и Усть-Ордынском Бурятском автономных округах. На территории Республики Дагестан ЕНВД применялся в соответствии с ранее действовавшим региональным законодательством, принятым на основании Закона N 148-ФЗ. С 1 января 2004 г. ЕНВД введен в Санкт-Петербурге и Свердловской области.
("Консультант", 2004, N 13)- Система налогообложения в виде ЕНВД в 2003 г. была введена на территории 84 субъектов РФ. Не применялась она в Москве, Санкт-Петербурге, Свердловской области, Коми-Пермяцком и Усть-Ордынском Бурятском автономных округах. На территории Республики Дагестан ЕНВД применялся в соответствии с ранее действовавшим региональным законодательством, принятым на основании Закона N 148-ФЗ. С 1 января 2004 г. ЕНВД введен в Санкт-Петербурге и Свердловской области.
Статья: Карточки и "вмененка"
(Иванов Л.А.)
("Учет. Налоги. Право", 2004, N 21)Оплата пластиковыми карточками выпала из сферы действия "вмененки" в результате явной ошибки. Так, приводя в ст.346.27 НК РФ определение розничной торговли, законодатель указал там только наличные расчеты. В результате налоговики тех регионов, где был введен ЕНВД по розничной торговле, стали требовать от налогоплательщиков, принимающих в оплату банковские карты, вести раздельный учет. Однако Арбитражный суд Республики Бурятия счел такие требования незаконными (Решение от 02.04.2004 по делу N А 10-598/04-3).
(Иванов Л.А.)
("Учет. Налоги. Право", 2004, N 21)Оплата пластиковыми карточками выпала из сферы действия "вмененки" в результате явной ошибки. Так, приводя в ст.346.27 НК РФ определение розничной торговли, законодатель указал там только наличные расчеты. В результате налоговики тех регионов, где был введен ЕНВД по розничной торговле, стали требовать от налогоплательщиков, принимающих в оплату банковские карты, вести раздельный учет. Однако Арбитражный суд Республики Бурятия счел такие требования незаконными (Решение от 02.04.2004 по делу N А 10-598/04-3).