ЕНВД в 2020г что нового
Подборка наиболее важных документов по запросу ЕНВД в 2020г что нового (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346.29 "Объект налогообложения и налоговая база" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за неуплату ЕНВД в срок, доначислил налог и пени. Суд признал решение налогового органа недействительным, указав, что в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял вид деятельности, включенный в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 Перечень видов деятельности, относящихся к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Суд отметил, что указание в ЕГРИП налогоплательщика в качестве основного вида деятельности, не включенного в Перечень N 434, не является основанием для отказа в предоставлении субсидии, поскольку фактически предприниматель осуществлял только включенный в Перечень N 434 вид деятельности. Суд указал, что налоговый орган не опроверг осуществление предпринимателем розничной, а не оптовой торговли, а также отметил, что применение ЕНВД возможно только при осуществлении розничной торговли. Суд также указал, что в спорный период деятельность налогоплательщика была приостановлена, поскольку торговые центры, в которых находились принадлежащие предпринимателю торговые точки, были закрыты на основании постановления правительства региона в целях избежания распространения новой коронавирусной инфекции. Суд пришел к выводу о наличии у предпринимателя права воспользоваться освобождением от уплаты ЕНВД за II квартал 2020 года.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за неуплату ЕНВД в срок, доначислил налог и пени. Суд признал решение налогового органа недействительным, указав, что в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял вид деятельности, включенный в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 Перечень видов деятельности, относящихся к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Суд отметил, что указание в ЕГРИП налогоплательщика в качестве основного вида деятельности, не включенного в Перечень N 434, не является основанием для отказа в предоставлении субсидии, поскольку фактически предприниматель осуществлял только включенный в Перечень N 434 вид деятельности. Суд указал, что налоговый орган не опроверг осуществление предпринимателем розничной, а не оптовой торговли, а также отметил, что применение ЕНВД возможно только при осуществлении розничной торговли. Суд также указал, что в спорный период деятельность налогоплательщика была приостановлена, поскольку торговые центры, в которых находились принадлежащие предпринимателю торговые точки, были закрыты на основании постановления правительства региона в целях избежания распространения новой коронавирусной инфекции. Суд пришел к выводу о наличии у предпринимателя права воспользоваться освобождением от уплаты ЕНВД за II квартал 2020 года.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023 по делу N 88-2499/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконными решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнения, восстановлении на работе; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец неоднократно без законных оснований привлекался к дисциплинарной ответственности, что нарушает его трудовые права и причиняет моральный вред, поскольку нарушений трудовой дисциплины и должностных обязанностей он не допускал.
Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Отменяя решение суда первой инстанции в части восстановления А. на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и принимая в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об исключении из системы вменяемых А. работодателем нарушений приказы от 28.09.2020 N 592/20-к (выговор) и от 13.10.2020 N 629/20-к (замечание), исходил из того, что на момент выполнения рентгенологического исследования пациентки А. от 28.09.2020 у А. имелось два неснятых дисциплинарных взыскания в виде замечания согласно приказу от 21.05.2020 N 291-20к и в виде выговора по приказу от 25.09.2020 N 588/20-к, при этом само по себе указание в приказе об увольнении на приказы от 28.09.2020 N 592/20-к и от 13.10.2020 N 629/20-к не свидетельствует о нарушении процедуры и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконными решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнения, восстановлении на работе; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец неоднократно без законных оснований привлекался к дисциплинарной ответственности, что нарушает его трудовые права и причиняет моральный вред, поскольку нарушений трудовой дисциплины и должностных обязанностей он не допускал.
Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Отменяя решение суда первой инстанции в части восстановления А. на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и принимая в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об исключении из системы вменяемых А. работодателем нарушений приказы от 28.09.2020 N 592/20-к (выговор) и от 13.10.2020 N 629/20-к (замечание), исходил из того, что на момент выполнения рентгенологического исследования пациентки А. от 28.09.2020 у А. имелось два неснятых дисциплинарных взыскания в виде замечания согласно приказу от 21.05.2020 N 291-20к и в виде выговора по приказу от 25.09.2020 N 588/20-к, при этом само по себе указание в приказе об увольнении на приказы от 28.09.2020 N 592/20-к и от 13.10.2020 N 629/20-к не свидетельствует о нарушении процедуры и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об отмене специального налогового режима ЕНВД: преимущества и недостатки
(Пылаева А.С., Стрельцов Р.С.)
("Налоги" (журнал), 2020, N 4)В 2020 г. ЕНВД будет существовать последний год. Поэтому в 2019 г. налогоплательщики были вправе выбрать, продолжать платить вмененный налог или задуматься о переходе на другой специальный налоговый режим уже с 2020 г. Сейчас у организаций и предпринимателей есть выбор перехода на УСН, патентную систему налогообложения (далее - ПСН), общий режим налогообложения или на совершенно новую систему - налог на профессиональный доход.
(Пылаева А.С., Стрельцов Р.С.)
("Налоги" (журнал), 2020, N 4)В 2020 г. ЕНВД будет существовать последний год. Поэтому в 2019 г. налогоплательщики были вправе выбрать, продолжать платить вмененный налог или задуматься о переходе на другой специальный налоговый режим уже с 2020 г. Сейчас у организаций и предпринимателей есть выбор перехода на УСН, патентную систему налогообложения (далее - ПСН), общий режим налогообложения или на совершенно новую систему - налог на профессиональный доход.
Статья: Правовые итоги - 2020
(Алебастрова И., Рассказова Н., Савельев А., Цыганков Д., Остапец И., Пашин С., Тай Ю., Рыбалов А., Брызгалин А.)
("Закон", 2021, N 1)Есть хорошая датская поговорка: "Мешок денег перевесит два мешка истины". Именно она вспоминалась мне каждый раз, когда я читал о решении властей не сохранять ЕНВД на будущее.
(Алебастрова И., Рассказова Н., Савельев А., Цыганков Д., Остапец И., Пашин С., Тай Ю., Рыбалов А., Брызгалин А.)
("Закон", 2021, N 1)Есть хорошая датская поговорка: "Мешок денег перевесит два мешка истины". Именно она вспоминалась мне каждый раз, когда я читал о решении властей не сохранять ЕНВД на будущее.