Енвд вологда
Подборка наиболее важных документов по запросу Енвд вологда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2019 N 307-ЭС19-21990 по делу N А13-15181/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделки о зачете суммы излишне уплаченного налога.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что до совершения зачета налоговый орган обладал сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств, относящихся к более ранней очереди удовлетворения, не представлены; платежи не превышали 1 процента от стоимости активов должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 753 957 рублей; применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед уполномоченным органом в сумме 615 623 рублей по налогу на добавленную стоимость и 138 334 рублей по единому налогу на вмененный доход.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделки о зачете суммы излишне уплаченного налога.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что до совершения зачета налоговый орган обладал сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств, относящихся к более ранней очереди удовлетворения, не представлены; платежи не превышали 1 процента от стоимости активов должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 753 957 рублей; применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед уполномоченным органом в сумме 615 623 рублей по налогу на добавленную стоимость и 138 334 рублей по единому налогу на вмененный доход.
Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2018 N 307-ЭС18-21454 по делу N А13-11811/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неосновательного обогащения (неполученной арендной платы) и об обязании передать здание и находящееся в нем оборудование и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения: произведенных за истца платежей.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено, поскольку здание является собственностью истца; 2) Встречное требование удовлетворено частично, отказано во взыскании стоимости электроэнергии и охранных услуг, поскольку ответчик использовал здание в своих интересах.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Выступова Владимира Ивановича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2018 по делу N А13-11811/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество) к предпринимателю об обязании передать принадлежащее обществу здание магазина "Корона" и находящееся в нем торговое и иное оборудование, взыскании 1 116 812 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы за период с 01.08.2013 по 26.08.2016 (с учетом уточнения); по встречному иску о взыскании 1 630 893 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, в том числе 381 000 руб., направленных на пополнение счета, 4700 руб. на погашение полученного обществом кредита, 18 838 руб. 92 коп. уплаты единого налога на вмененный доход, 16 745 руб. оплаты услуг охраны за общество, 1 169 109 руб. 66 коп. оплаты электроэнергии за период с сентября 2012 по февраль 2018 года (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Полицинской Натальи Валерьевны, Ситникова Николая Михайловича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области, потребительского общества "Хлебозавод", закрытого акционерного общества "Торговая компания "Мегаполис", общества с ограниченной ответственностью "ЮниДан", общества с ограниченной ответственностью "Айсберри Норд", общества с ограниченной ответственностью "Торговая предпринимателя компания "Оптима", общества с ограниченной ответственностью "Бейкер", общества с ограниченной ответственностью "АЛИДИ-Норд", общества с ограниченной ответственностью "Рос-Прод плюс", общества с ограниченной ответственностью "Шоколад", общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чикаго", общества с ограниченной ответственностью "Лесторг-Хлеб", общества с ограниченной ответственностью "Забавский и К", общества с ограниченной ответственностью "Шексна-Логистик", индивидуального Лытасова Андрея Николаевича, индивидуального предпринимателя Смирнова Михаила Сергеевича, индивидуального предпринимателя Кузичева Сергея Михайловича, индивидуального предпринимателя Харламовой Тамары Ивановны, индивидуального предпринимателя Туник Константина Владимировича, индивидуального предпринимателя Иванова Альберта Николаевича, индивидуального предпринимателя Логунова Сергея Николаевича, Смирновой Натальи Александровны, индивидуального предпринимателя Важениной Инны Владимировны, индивидуального предпринимателя Байрамова Арифа Мурад оглы,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неосновательного обогащения (неполученной арендной платы) и об обязании передать здание и находящееся в нем оборудование и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения: произведенных за истца платежей.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено, поскольку здание является собственностью истца; 2) Встречное требование удовлетворено частично, отказано во взыскании стоимости электроэнергии и охранных услуг, поскольку ответчик использовал здание в своих интересах.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Выступова Владимира Ивановича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2018 по делу N А13-11811/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество) к предпринимателю об обязании передать принадлежащее обществу здание магазина "Корона" и находящееся в нем торговое и иное оборудование, взыскании 1 116 812 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы за период с 01.08.2013 по 26.08.2016 (с учетом уточнения); по встречному иску о взыскании 1 630 893 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, в том числе 381 000 руб., направленных на пополнение счета, 4700 руб. на погашение полученного обществом кредита, 18 838 руб. 92 коп. уплаты единого налога на вмененный доход, 16 745 руб. оплаты услуг охраны за общество, 1 169 109 руб. 66 коп. оплаты электроэнергии за период с сентября 2012 по февраль 2018 года (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Полицинской Натальи Валерьевны, Ситникова Николая Михайловича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области, потребительского общества "Хлебозавод", закрытого акционерного общества "Торговая компания "Мегаполис", общества с ограниченной ответственностью "ЮниДан", общества с ограниченной ответственностью "Айсберри Норд", общества с ограниченной ответственностью "Торговая предпринимателя компания "Оптима", общества с ограниченной ответственностью "Бейкер", общества с ограниченной ответственностью "АЛИДИ-Норд", общества с ограниченной ответственностью "Рос-Прод плюс", общества с ограниченной ответственностью "Шоколад", общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чикаго", общества с ограниченной ответственностью "Лесторг-Хлеб", общества с ограниченной ответственностью "Забавский и К", общества с ограниченной ответственностью "Шексна-Логистик", индивидуального Лытасова Андрея Николаевича, индивидуального предпринимателя Смирнова Михаила Сергеевича, индивидуального предпринимателя Кузичева Сергея Михайловича, индивидуального предпринимателя Харламовой Тамары Ивановны, индивидуального предпринимателя Туник Константина Владимировича, индивидуального предпринимателя Иванова Альберта Николаевича, индивидуального предпринимателя Логунова Сергея Николаевича, Смирновой Натальи Александровны, индивидуального предпринимателя Важениной Инны Владимировны, индивидуального предпринимателя Байрамова Арифа Мурад оглы,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Плательщикам ЕНВД Вологодской области
("Вмененка", 2013, N 7)ПЛАТЕЛЬЩИКАМ ЕНВД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
("Вмененка", 2013, N 7)ПЛАТЕЛЬЩИКАМ ЕНВД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Статья: Плательщикам ЕНВД Вологодской области
("Вмененка", 2011, N 8)ПЛАТЕЛЬЩИКАМ ЕНВД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
("Вмененка", 2011, N 8)ПЛАТЕЛЬЩИКАМ ЕНВД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 25.12.2018 N БА-4-1/25512@
"Об организации взаимодействия по постановлению Правительства РФ от 12.08.2004 N 410 в 2018 году"В целях оптимизации информационного взаимодействия в 18 регионах информационный массив до всех муниципальных образований доводится через технически оснащенные финансовые органы субъекта Российской Федерации и (или) муниципальных районов в табличном виде в формате Excel (Республика Ингушетия, Республика Адыгея, Республика Коми, Республика Северная Осетия - Алания, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Республика Крым, Воронежская, Смоленская, Курганская, Иркутская, Кемеровская, Саратовская, Вологодская, Тамбовская области, г. Севастополь) (Приложение 2).
"Об организации взаимодействия по постановлению Правительства РФ от 12.08.2004 N 410 в 2018 году"В целях оптимизации информационного взаимодействия в 18 регионах информационный массив до всех муниципальных образований доводится через технически оснащенные финансовые органы субъекта Российской Федерации и (или) муниципальных районов в табличном виде в формате Excel (Республика Ингушетия, Республика Адыгея, Республика Коми, Республика Северная Осетия - Алания, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Республика Крым, Воронежская, Смоленская, Курганская, Иркутская, Кемеровская, Саратовская, Вологодская, Тамбовская области, г. Севастополь) (Приложение 2).