Енвд закрытие точки
Подборка наиболее важных документов по запросу Енвд закрытие точки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346.29 "Объект налогообложения и налоговая база" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за неуплату ЕНВД в срок, доначислил налог и пени. Суд признал решение налогового органа недействительным, указав, что в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял вид деятельности, включенный в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 Перечень видов деятельности, относящихся к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Суд отметил, что указание в ЕГРИП налогоплательщика в качестве основного вида деятельности, не включенного в Перечень N 434, не является основанием для отказа в предоставлении субсидии, поскольку фактически предприниматель осуществлял только включенный в Перечень N 434 вид деятельности. Суд указал, что налоговый орган не опроверг осуществление предпринимателем розничной, а не оптовой торговли, а также отметил, что применение ЕНВД возможно только при осуществлении розничной торговли. Суд также указал, что в спорный период деятельность налогоплательщика была приостановлена, поскольку торговые центры, в которых находились принадлежащие предпринимателю торговые точки, были закрыты на основании постановления правительства региона в целях избежания распространения новой коронавирусной инфекции. Суд пришел к выводу о наличии у предпринимателя права воспользоваться освобождением от уплаты ЕНВД за II квартал 2020 года.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за неуплату ЕНВД в срок, доначислил налог и пени. Суд признал решение налогового органа недействительным, указав, что в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял вид деятельности, включенный в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 Перечень видов деятельности, относящихся к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Суд отметил, что указание в ЕГРИП налогоплательщика в качестве основного вида деятельности, не включенного в Перечень N 434, не является основанием для отказа в предоставлении субсидии, поскольку фактически предприниматель осуществлял только включенный в Перечень N 434 вид деятельности. Суд указал, что налоговый орган не опроверг осуществление предпринимателем розничной, а не оптовой торговли, а также отметил, что применение ЕНВД возможно только при осуществлении розничной торговли. Суд также указал, что в спорный период деятельность налогоплательщика была приостановлена, поскольку торговые центры, в которых находились принадлежащие предпринимателю торговые точки, были закрыты на основании постановления правительства региона в целях избежания распространения новой коронавирусной инфекции. Суд пришел к выводу о наличии у предпринимателя права воспользоваться освобождением от уплаты ЕНВД за II квартал 2020 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по ЕНВД (до 01.01.2021)Как рассчитать ЕНВД при закрытии одной из торговых точек, расположенных в муниципальном районе (городском округе, городе федерального значения) (до 01.01.2021)
Нормативные акты
Решение УФНС России <по субъекту РФ> от 05.05.2014
Суть жалобы: Заявитель просит отменить решение о доначислении налога.
Решение: Жалоба признана необоснованной, поскольку в случае, когда имеет место прекращение деятельности в сфере розничной торговли через конкретный объект торговли, налоговая база за тот месяц, в котором произошло прекращение деятельности, определяется в полном размере.В жалобе Предприниматель просит отменить решение Инспекции, мотивируя свои требования тем, что в случае закрытия торговой точки изменение величины физического показателя следует учитывать с начала месяца, а не со следующего месяца, как это сделала Инспекция.
Суть жалобы: Заявитель просит отменить решение о доначислении налога.
Решение: Жалоба признана необоснованной, поскольку в случае, когда имеет место прекращение деятельности в сфере розничной торговли через конкретный объект торговли, налоговая база за тот месяц, в котором произошло прекращение деятельности, определяется в полном размере.В жалобе Предприниматель просит отменить решение Инспекции, мотивируя свои требования тем, что в случае закрытия торговой точки изменение величины физического показателя следует учитывать с начала месяца, а не со следующего месяца, как это сделала Инспекция.