Если физ лицо оплатило за ООО, надо ли пробивать чек?
Подборка наиболее важных документов по запросу Если физ лицо оплатило за ООО, надо ли пробивать чек? (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ООО является поставщиком услуг отопления и горячего водоснабжения населению. Наличные платежи от физических лиц поступают в ЕИРЦ, который перечисляет оплату на расчетный счет ООО. Нужно ли ООО применять ККТ в момент приема платежей от физических лиц в ЕИРЦ?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: ООО является поставщиком услуг отопления и горячего водоснабжения населению. Наличные платежи от физических лиц поступают в единый информационно-расчетный центр (ЕИРЦ), который потом перечисляет оплату на расчетный счет организации-поставщика. Нужно ли организации - поставщику услуг применять ККТ в момент приема платежей от физических лиц в ЕИРЦ?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: ООО является поставщиком услуг отопления и горячего водоснабжения населению. Наличные платежи от физических лиц поступают в единый информационно-расчетный центр (ЕИРЦ), который потом перечисляет оплату на расчетный счет организации-поставщика. Нужно ли организации - поставщику услуг применять ККТ в момент приема платежей от физических лиц в ЕИРЦ?
Статья: "Кассовый чекап": проверьте правильность применения ККТ
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2025, N 11)ООО арендует у физлица офисное помещение. Арендная плата перечисляется в безналичном порядке (платежным поручением) на расчетный счет физлица. Возникает ли у ООО обязанность пробивать кассовый чек с признаком расчета "Расход" на сумму арендной платы, оплаченную платежным поручением?
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2025, N 11)ООО арендует у физлица офисное помещение. Арендная плата перечисляется в безналичном порядке (платежным поручением) на расчетный счет физлица. Возникает ли у ООО обязанность пробивать кассовый чек с признаком расчета "Расход" на сумму арендной платы, оплаченную платежным поручением?
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 222-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТЭП" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем тринадцатым пункта 3 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"Как следует из представленных материалов, в результате проведения проверочной закупки межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировской области привлекла ООО "СТЭП" к административной ответственности за осуществление денежных расчетов при приеме металлолома от населения без применения контрольно-кассовой техники и невыдачу бланков строгой отчетности. Решением Арбитражного суда Кировской области от 20 апреля 2004 года жалоба ООО "СТЭП" о признании постановления налогового органа незаконным была удовлетворена. Суд указал, что прием организацией (индивидуальным предпринимателем) от населения металлолома с оплатой его стоимости является по своей сути договором купли-продажи, по которому физическое лицо выступает в роли продавца, а организация (индивидуальный предприниматель) - покупателя; административная же ответственность предусмотрена только за продажу, выполнение работ и оказание услуг без применения контрольно-кассового аппарата организацией (индивидуальным предпринимателем). Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2004 года данное решение оставлено в силе. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2005 года, отменив ранее принятые решения, указал, что обязанность применения контрольно-кассовой техники при приеме металлолома прямо закреплена в законодательстве, а административная ответственность наступает независимо от того, выступает организация (индивидуальный предприниматель) в качестве продавца или покупателя.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТЭП" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем тринадцатым пункта 3 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"Как следует из представленных материалов, в результате проведения проверочной закупки межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировской области привлекла ООО "СТЭП" к административной ответственности за осуществление денежных расчетов при приеме металлолома от населения без применения контрольно-кассовой техники и невыдачу бланков строгой отчетности. Решением Арбитражного суда Кировской области от 20 апреля 2004 года жалоба ООО "СТЭП" о признании постановления налогового органа незаконным была удовлетворена. Суд указал, что прием организацией (индивидуальным предпринимателем) от населения металлолома с оплатой его стоимости является по своей сути договором купли-продажи, по которому физическое лицо выступает в роли продавца, а организация (индивидуальный предприниматель) - покупателя; административная же ответственность предусмотрена только за продажу, выполнение работ и оказание услуг без применения контрольно-кассового аппарата организацией (индивидуальным предпринимателем). Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2004 года данное решение оставлено в силе. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2005 года, отменив ранее принятые решения, указал, что обязанность применения контрольно-кассовой техники при приеме металлолома прямо закреплена в законодательстве, а административная ответственность наступает независимо от того, выступает организация (индивидуальный предприниматель) в качестве продавца или покупателя.
Вопрос: Организация (агент) реализует автомобиль физического лица (принципала). Возникает ли у организации обязанность применять ККТ?
(Консультация эксперта, 2024)При этом контрольно-кассовая техника не применяется при осуществлении расчетов в безналичном порядке между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, за исключением осуществляемых ими расчетов с использованием электронного средства платежа с его предъявлением (п. 9 ст. 2 Закона N 54-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2024)При этом контрольно-кассовая техника не применяется при осуществлении расчетов в безналичном порядке между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, за исключением осуществляемых ими расчетов с использованием электронного средства платежа с его предъявлением (п. 9 ст. 2 Закона N 54-ФЗ).
Вопрос: Организация оказала консультационные услуги ИП и выставила ему счет на оплату. Средства в оплату услуг поступили не со счета ИП, а с его личного счета как физического лица. Вправе ли организация рассматривать поступившие суммы в качестве оплаты оказанных ею услуг? Обязана ли она в таком случае применять ККТ?
(Консультация эксперта, 2023)Таким образом, расчеты между юридическим лицом и физическим лицом должны сопровождаться формированием чека ККТ. Организация должна применить ККТ при получении денег в рассматриваемой ситуации, несмотря на то что физическое лицо с личного счета оплатило услуги, оказанные ему как индивидуальному предпринимателю.
(Консультация эксперта, 2023)Таким образом, расчеты между юридическим лицом и физическим лицом должны сопровождаться формированием чека ККТ. Организация должна применить ККТ при получении денег в рассматриваемой ситуации, несмотря на то что физическое лицо с личного счета оплатило услуги, оказанные ему как индивидуальному предпринимателю.
Вопрос: ООО (исполнитель) и физическое лицо (заказчик) заключили договор об оказании услуг по ремонту обуви. Физическое лицо имеет статус ИП, но заключало договор как физлицо. Однако оплата услуг произведена с расчетного счета, открытого для ИП. Должно ли ООО пробивать чек при получении денежных средств?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: ООО (исполнитель) и физическое лицо (заказчик) заключили договор об оказании услуг по ремонту обуви. Физическое лицо имеет статус ИП, но заключало договор как физлицо. Однако оплата услуг произведена с расчетного счета, открытого для ИП. Должно ли ООО пробивать чек при получении денежных средств?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: ООО (исполнитель) и физическое лицо (заказчик) заключили договор об оказании услуг по ремонту обуви. Физическое лицо имеет статус ИП, но заключало договор как физлицо. Однако оплата услуг произведена с расчетного счета, открытого для ИП. Должно ли ООО пробивать чек при получении денежных средств?
Вопрос: Между ООО (продавцом) и физлицом (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому оплата осуществляется полностью через аккредитив после регистрации права собственности на земельный участок и получения выписки из ЕГРН. В какой момент продавцу нужно пробить кассовый чек?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Между ООО (продавцом) и физлицом (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому оплата осуществляется полностью через аккредитив после передачи земельного участка, регистрации права собственности на него и получения выписки из ЕГРН. В какой момент продавцу нужно пробить кассовый чек?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Между ООО (продавцом) и физлицом (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому оплата осуществляется полностью через аккредитив после передачи земельного участка, регистрации права собственности на него и получения выписки из ЕГРН. В какой момент продавцу нужно пробить кассовый чек?
Статья: Делимся ответами на 9 "кассовых" вопросов
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2024, N 11)ООО на УСН 6% выдало заем физическому лицу (не сотрудник, не учредитель). Заем не является целевым, и выдача займа не является ни основным, ни дополнительным видом деятельности ООО. Теперь физическое лицо будет возвращать сначала тело займа, затем начисленные проценты. Нужно ли в таком случае ООО применять ККТ и пробивать чеки?
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2024, N 11)ООО на УСН 6% выдало заем физическому лицу (не сотрудник, не учредитель). Заем не является целевым, и выдача займа не является ни основным, ни дополнительным видом деятельности ООО. Теперь физическое лицо будет возвращать сначала тело займа, затем начисленные проценты. Нужно ли в таком случае ООО применять ККТ и пробивать чеки?
Вопрос: ИП заключил с организацией агентский договор. По условиям договора ИП-агент от своего имени будет закупать товары для организации-принципала для последующей перепродажи. Должен ли ИП-агент в этом случае применять ККТ при приобретении товаров у физлиц для последующей перепродажи организацией-принципалом?
(Консультация эксперта, 2024)В вышеописанной ситуации индивидуальный предприниматель, который по условиям агентского договора от своего имени приобретает товары, полагаем, должен применять ККТ и выдавать кассовые чеки при выплате денежных средств физическим лицам за приобретенные у них товары для дальнейшей перепродажи принципалом.
(Консультация эксперта, 2024)В вышеописанной ситуации индивидуальный предприниматель, который по условиям агентского договора от своего имени приобретает товары, полагаем, должен применять ККТ и выдавать кассовые чеки при выплате денежных средств физическим лицам за приобретенные у них товары для дальнейшей перепродажи принципалом.
Вопрос: Организация продала просроченную дебиторскую задолженность по оплате оказанных ею услуг (500 000 руб.) физлицу за 300 000 руб. При получении денежных средств в кассу организации от физлица по договору уступки прав требования (300 000 руб.) обязана ли организация применять ККТ? Нарушается ли лимит расчета наличными?
(Консультация эксперта, 2024)Таким образом, операция по договору уступки права требования не соответствует природе термина "расчеты", поскольку оплата цессионария не связана с приобретением у цедента товаров, работ или услуг, а является покупкой прав. Поэтому, несмотря на то что деньги получены от физического лица (цессионария), обязанности применять ККТ у организации (цедента) нет. При этом сам факт поступления такой суммы в кассу организации не является нарушением, поскольку лимит расчетов наличными между юридическим и физическим лицами не установлен.
(Консультация эксперта, 2024)Таким образом, операция по договору уступки права требования не соответствует природе термина "расчеты", поскольку оплата цессионария не связана с приобретением у цедента товаров, работ или услуг, а является покупкой прав. Поэтому, несмотря на то что деньги получены от физического лица (цессионария), обязанности применять ККТ у организации (цедента) нет. При этом сам факт поступления такой суммы в кассу организации не является нарушением, поскольку лимит расчетов наличными между юридическим и физическим лицами не установлен.
Вопрос: Организация принимает на расчетный счет платеж от одного клиента-физлица в размере 10 тыс. руб. за две услуги: за юридическую услугу - 7 тыс. руб., за использование ПО - 3 тыс. руб. Можно ли в данном случае выдать два кассовых чека отдельно на каждую из услуг при условии поступления одного платежа?
(Консультация эксперта, 2025)В данном случае клиенту - физическому лицу оказано две услуги, поэтому при осуществлении расчета за каждую услугу, по нашему мнению, может быть пробит отдельный чек, несмотря на оплату одной суммой.
(Консультация эксперта, 2025)В данном случае клиенту - физическому лицу оказано две услуги, поэтому при осуществлении расчета за каждую услугу, по нашему мнению, может быть пробит отдельный чек, несмотря на оплату одной суммой.
Вопрос: ИП на УСН занимается перепродажей товаров. У ИП возникла необходимость приобрести право администрирования доменного имени у физического лица. Должен ли ИП при приобретении права администрирования (выплате вознаграждения) применять ККТ?
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, у индивидуального предпринимателя нет обязанности по применению ККТ при выплате вознаграждения физическому лицу за приобретенное у него право администрирования доменного имени.
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, у индивидуального предпринимателя нет обязанности по применению ККТ при выплате вознаграждения физическому лицу за приобретенное у него право администрирования доменного имени.