Если имущество не реализовано на публичных торгах
Подборка наиболее важных документов по запросу Если имущество не реализовано на публичных торгах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обязанности судебного пристава при исполнении решений арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2024)"...Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по организации публичных торгов, передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, заявитель обратился в... суд с рассматриваемым заявлением.
(КонсультантПлюс, 2024)"...Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по организации публичных торгов, передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, заявитель обратился в... суд с рассматриваемым заявлением.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Преимущественное право покупки земельного участка и доли недвижимого имущества
(КонсультантПлюс, 2024)"...ИП Б.В.М. обратилась в... суд... с заявлением к судебному приставу-исполнителю... о признании незаконными действий по организации публичных торгов... по передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю... [с требованием - ред.] перевести права и обязанности покупателя имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение... принадлежащее должнику... на Б.В.М.
(КонсультантПлюс, 2024)"...ИП Б.В.М. обратилась в... суд... с заявлением к судебному приставу-исполнителю... о признании незаконными действий по организации публичных торгов... по передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю... [с требованием - ред.] перевести права и обязанности покупателя имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение... принадлежащее должнику... на Б.В.М.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при реализации имущества несостоятельной организации
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)Если торги были признаны несостоявшимися и договор купли-продажи с победителем не был заключен, то конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов и устанавливает начальную цену (пункт 18 статьи 110 Закона о банкротстве). Если и на повторных торгах имущество не реализовано, то оно выставляется на продажу посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)Если торги были признаны несостоявшимися и договор купли-продажи с победителем не был заключен, то конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов и устанавливает начальную цену (пункт 18 статьи 110 Закона о банкротстве). Если и на повторных торгах имущество не реализовано, то оно выставляется на продажу посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).
Статья: Общая собственность супругов в банкротстве гражданина
(Семенович К.С.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 5)Правовое регулирование режима общей долевой собственности в основном базируется на физической целостности и невозможности раздела имущества, в праве собственности на которое выделены доли, принадлежащие разным участникам. Осуществление правомочий по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом происходит по соглашению участников общей долевой собственности (ст. 246, 247 ГК РФ). При возмездной реализации доли участником другим собственникам долей на имущество предоставляется приобретательский приоритет перед третьими лицами - право преимущественной покупки (ст. 250 ГК РФ). Такое право направлено на защиту интересов сособственников - позволяет им избежать появления нового субъекта в относительно устоявшихся отношениях. Согласно действующему правовому регулированию преимущественное право покупки не реализуется в случаях продажи доли в праве общей собственности с публичных торгов, а также для случаев продажи доли на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
(Семенович К.С.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 5)Правовое регулирование режима общей долевой собственности в основном базируется на физической целостности и невозможности раздела имущества, в праве собственности на которое выделены доли, принадлежащие разным участникам. Осуществление правомочий по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом происходит по соглашению участников общей долевой собственности (ст. 246, 247 ГК РФ). При возмездной реализации доли участником другим собственникам долей на имущество предоставляется приобретательский приоритет перед третьими лицами - право преимущественной покупки (ст. 250 ГК РФ). Такое право направлено на защиту интересов сособственников - позволяет им избежать появления нового субъекта в относительно устоявшихся отношениях. Согласно действующему правовому регулированию преимущественное право покупки не реализуется в случаях продажи доли в праве общей собственности с публичных торгов, а также для случаев продажи доли на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 N 2561-О
"По запросу Арбитражного суда Алтайского края о проверке конституционности пункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации"Решением от 12 января 2015 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Арбитражный суд Алтайского края отказал ООО "Алтай-фито" в признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, согласившись с налоговым органом в том, что передача должником кредитору в процедуре банкротства заложенного имущества, не реализованного путем продажи с публичных торгов, не образует объекта обложения налогом на добавленную стоимость, а получатель имущества не имеет права на соответствующий налоговый вычет.
"По запросу Арбитражного суда Алтайского края о проверке конституционности пункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации"Решением от 12 января 2015 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Арбитражный суд Алтайского края отказал ООО "Алтай-фито" в признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, согласившись с налоговым органом в том, что передача должником кредитору в процедуре банкротства заложенного имущества, не реализованного путем продажи с публичных торгов, не образует объекта обложения налогом на добавленную стоимость, а получатель имущества не имеет права на соответствующий налоговый вычет.
Решение Конституционного Суда РФ от 17.01.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года"Конституционный Суд отметил, что оставление залогодержателем за собой не реализованного путем продажи с публичных торгов предмета залога в погашение требований по обеспеченному залогом обязательству применительно к рассматриваемому периоду относилось к операциям реализации для целей исчисления налога на добавленную стоимость, в которых передающая сторона должна была исчислить этот налог, а получающая - имела право заявить исчисленную сумму налога к вычету. Допустимость такого истолкования спорного регулирования Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации подтверждается и принятием впоследствии Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 366-ФЗ, которое повлекло отмену оспоренной нормы и исключение из перечня операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, операций по реализации имущества должников, признанных банкротами.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года"Конституционный Суд отметил, что оставление залогодержателем за собой не реализованного путем продажи с публичных торгов предмета залога в погашение требований по обеспеченному залогом обязательству применительно к рассматриваемому периоду относилось к операциям реализации для целей исчисления налога на добавленную стоимость, в которых передающая сторона должна была исчислить этот налог, а получающая - имела право заявить исчисленную сумму налога к вычету. Допустимость такого истолкования спорного регулирования Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации подтверждается и принятием впоследствии Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 366-ФЗ, которое повлекло отмену оспоренной нормы и исключение из перечня операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, операций по реализации имущества должников, признанных банкротами.