Если в административном иске заявлено требование о компенсации морального вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Если в административном иске заявлено требование о компенсации морального вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 N 66а-270/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Указание судьи о том, что Б. заявлено требование о компенсации морального вреда не соответствует просительной части административного искового заявления, в котором доводы о причиненном административному истцу моральном вреде приведены лишь в обоснование исчисления заявленной суммы компенсации за нарушение срока рассмотрения дела. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю в силу положений статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Указание судьи о том, что Б. заявлено требование о компенсации морального вреда не соответствует просительной части административного искового заявления, в котором доводы о причиненном административному истцу моральном вреде приведены лишь в обоснование исчисления заявленной суммы компенсации за нарушение срока рассмотрения дела. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю в силу положений статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.06.2024 по делу N 33а-10275/2024 (УИД 66RS0033-01-2023-001052-58)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Административный истец указал, что ему был объявлен выговор за нарушение порядка отбывания наказания, в последующем мера взыскания была отменена прокурором, на протяжении длительного периода времени истец вынужден был обращаться в различные инстанции с целью отмены дисциплинарного взыскания и не смог освободиться из мест лишения свободы условно-досрочно ввиду наличия выговора.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы З., изложенные в административном исковом заявлении, о том, что наличие у нее дисциплинарного взыскания создало препятствия для ее освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно, также не свидетельствуют об обоснованности заявленного ею требования о компенсации морального вреда, поскольку вопрос об условно-досрочном освобождении осужденной от отбывания наказания в виде лишения свободы разрешается судом в соответствии с уголовным законом в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, и те или иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение этого вопроса не в пользу осужденной, не влекут признание за последней права на компенсацию морального вреда.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Административный истец указал, что ему был объявлен выговор за нарушение порядка отбывания наказания, в последующем мера взыскания была отменена прокурором, на протяжении длительного периода времени истец вынужден был обращаться в различные инстанции с целью отмены дисциплинарного взыскания и не смог освободиться из мест лишения свободы условно-досрочно ввиду наличия выговора.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы З., изложенные в административном исковом заявлении, о том, что наличие у нее дисциплинарного взыскания создало препятствия для ее освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно, также не свидетельствуют об обоснованности заявленного ею требования о компенсации морального вреда, поскольку вопрос об условно-досрочном освобождении осужденной от отбывания наказания в виде лишения свободы разрешается судом в соответствии с уголовным законом в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, и те или иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение этого вопроса не в пользу осужденной, не влекут признание за последней права на компенсацию морального вреда.
Нормативные акты
"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права"Гражданин обратился в суд с административным иском о возложении на налоговый орган обязанности перечислить излишне уплаченные денежные средства, проценты за нарушение срока возврата, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, взыскать солидарно с ответчиков уплаченные им суммы государственной пошлины.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N АПЛ18-598
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 15.10.2018 N АКПИ18-877, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6.1 приложения к "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П>Поскольку содержание оспариваемого положения, принятого в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, не противоречит закону и не нарушает права административного истца в указанном им аспекте, в удовлетворении административного иска Т. отказано правомерно.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 15.10.2018 N АКПИ18-877, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6.1 приложения к "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П>Поскольку содержание оспариваемого положения, принятого в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, не противоречит закону и не нарушает права административного истца в указанном им аспекте, в удовлетворении административного иска Т. отказано правомерно.