Если в договоре нет неустойки

Подборка наиболее важных документов по запросу Если в договоре нет неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Возмездное оказание услуг: Заказчик хочет взыскать неустойку за нарушение Исполнителем условий договора
(КонсультантПлюс, 2024)
Если в договоре нет условия о неустойке или она меньше законной, можно сослаться на положение закона, которым установлена неустойка за соответствующее нарушение Исполнителя (ст. 332 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Поставка электроэнергии: Поставщик хочет взыскать неустойку в связи с просрочкой оплаты электроэнергии
(КонсультантПлюс, 2024)
Если в договоре нет условия о неустойке или она меньше законной - указанием на положение закона, которым установлены неустойка за просрочку оплаты электроэнергии и ее размер (п. 1 ст. 332 ГК РФ, абз. 8 - 11 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике) >>>

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения2. Право продавца требовать договорную неустойку при передаче товара по договору купли-продажи при отсутствии предоплаты
Вопрос: Является ли основанием для прекращения права на взыскание предусмотренной договором между юридическими лицами неустойки подтверждение в тексте дополнительного соглашения отсутствия претензий по поводу исполнения договора?
(Консультация эксперта, 2023)
Вопрос: Является ли основанием для прекращения права на взыскание предусмотренной договором между юридическими лицами неустойки подтверждение в тексте дополнительного соглашения отсутствия претензий по поводу исполнения договора?

Нормативные акты

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28
"Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве"
В отзыве на жалобу кредитор просил оставить решение без изменения, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 363 Кодекса поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В рассматриваемом договоре нет прямой оговорки об исключении ответственности в форме неустойки. В связи с этим кредитор полагал, что условие договора об ответственности за возврат долга и процентов следует рассматривать как определяющее содержание обязательства, за которое отвечает поручитель, а не как условие об ограничении его ответственности.