Еспч ив роше
Подборка наиболее важных документов по запросу Еспч ив роше (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субъективные гражданские права и свободы и регулирование их ограничений
(Захаров Н.О.)
("Адвокат", 2016, N 1)Данные нормы в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 <33>, установившего подходы к разрешению противоречий между положениями Европейской конвенции и Конституции РФ, должны рассматриваться как имеющие субсидиарный характер по отношению к тем нормам Конституции, которые были рассмотрены ранее. Подобный подход представляется совершенно оправданным. Так, Пьер-Ив Монжаль отмечает: "...обращаясь к практике Европейского суда по правам человека... мы констатируем неожиданный поворот в деятельности последнего, характеризующийся проявлением пренебрежения к суверенитету государств-участников" <34>. Кроме того, продолжает названный автор, "Европейский суд благодаря своему особому методу толкования Конвенции буквально "обнаружил" впечатляющее количество субъективных прав" <35>. Некоторые исследователи приходят к заключению, что понятие "право на уважение частной и семейной жизни" трактуется чрезвычайно широко <36>, аналогичный вывод делается и в отношении "защиты собственности", "которая применяется... в сфере выплат социальных пособий, обязательственных требований... а также в области прав на товарные знаки и авторского права" <37>... Такой "резиновый" характер норм Конвенции, придаваемый им толкованием Европейского суда, позволяет нам, по сути, отнести к сфере действия ст. 8 Конвенции практически все неимущественные субъективные гражданские права, а к сфере действия ст. 1 Протокола - имущественные. Справедливости ради стоит сказать, что в рамках своей деятельности Европейский суд руководствуется требованием "свободы усмотрения" (margin of appreciation) <38>, в рамках которого предоставляет национальным властям определенную свободу действий в отношении ограничений конкретного защищаемого Конвенцией права.
(Захаров Н.О.)
("Адвокат", 2016, N 1)Данные нормы в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 <33>, установившего подходы к разрешению противоречий между положениями Европейской конвенции и Конституции РФ, должны рассматриваться как имеющие субсидиарный характер по отношению к тем нормам Конституции, которые были рассмотрены ранее. Подобный подход представляется совершенно оправданным. Так, Пьер-Ив Монжаль отмечает: "...обращаясь к практике Европейского суда по правам человека... мы констатируем неожиданный поворот в деятельности последнего, характеризующийся проявлением пренебрежения к суверенитету государств-участников" <34>. Кроме того, продолжает названный автор, "Европейский суд благодаря своему особому методу толкования Конвенции буквально "обнаружил" впечатляющее количество субъективных прав" <35>. Некоторые исследователи приходят к заключению, что понятие "право на уважение частной и семейной жизни" трактуется чрезвычайно широко <36>, аналогичный вывод делается и в отношении "защиты собственности", "которая применяется... в сфере выплат социальных пособий, обязательственных требований... а также в области прав на товарные знаки и авторского права" <37>... Такой "резиновый" характер норм Конвенции, придаваемый им толкованием Европейского суда, позволяет нам, по сути, отнести к сфере действия ст. 8 Конвенции практически все неимущественные субъективные гражданские права, а к сфере действия ст. 1 Протокола - имущественные. Справедливости ради стоит сказать, что в рамках своей деятельности Европейский суд руководствуется требованием "свободы усмотрения" (margin of appreciation) <38>, в рамках которого предоставляет национальным властям определенную свободу действий в отношении ограничений конкретного защищаемого Конвенцией права.