Фактический подряд
Подборка наиболее важных документов по запросу Фактический подряд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 702 ГК РФ "Договор подряда"1.1.1. В отличие от договора комиссии, предметом которого являются юридические действия, договор подряда направлен на совершение фактических действий, имеющих материальный результат (позиция ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.1.6.3. Если по указанию лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, обществом были оплачены фактически не выполненные подрядные работы, с этого лица могут взыскать убытки (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения2. Применение ст. 710 ГК РФ к фактическим подрядным отношениям
Нормативные акты
Статья: Запрет истребования заведомо недолжно исполненного: толкование и применение подп. 4 ст. 1109 ГК РФ
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)<107> Постановление АС Московского округа от 05.04.2019 по делу N А40-208868/2017 (заказчик знал о том, что работы по договору подряда фактически не выполнялись; договор является незаключенным, нет никаких доказательств его реальности; оплата произведена при очевидности для обеих сторон отсутствия оснований для нее и встречного предоставления со стороны ответчика).
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)<107> Постановление АС Московского округа от 05.04.2019 по делу N А40-208868/2017 (заказчик знал о том, что работы по договору подряда фактически не выполнялись; договор является незаключенным, нет никаких доказательств его реальности; оплата произведена при очевидности для обеих сторон отсутствия оснований для нее и встречного предоставления со стороны ответчика).
Путеводитель по сделкам. Подряд. Подрядчик (субподрядчик)3.1. Бухучет при выполнении по договору подряда работ, стоимость которых установлена и фактически оплачивается в иностранной валюте
Путеводитель по сделкам. Подряд. Заказчик4.1.2.2. Налог на прибыль при перечислении предоплаты (аванса) за работы по договору подряда, стоимость которых установлена и фактически оплачивается в иностранной валюте
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (март 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Недопустим отказ заказчика от заключения контракта с участником ввиду несоответствия его уровня ответственности фактическому совокупному размеру обязательств по договорам подряда.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Недопустим отказ заказчика от заключения контракта с участником ввиду несоответствия его уровня ответственности фактическому совокупному размеру обязательств по договорам подряда.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Уведомление представляется членами указанных саморегулируемых организаций о фактическом совокупном размере обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, договорам подряда на подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Уведомление представляется членами указанных саморегулируемых организаций о фактическом совокупном размере обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, договорам подряда на подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)На первый взгляд вся обозначенная нами проблематика кажется излишне драматизированной. Однако, в-третьих, самой острой проблемой видится та правовая квалификация, которая дается судами отношениям сторон по поводу этих "самостоятельных" работ. Так, в упомянутом Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 1302/11 видится некоторое колебание высшей судебной инстанции: сначала заявляется о наличии неких "фактических подрядных отношений" по поводу таких работ, затем же делается ссылка на нормы о неосновательном обогащении. Как представляется, применение норм о неосновательном обогащении в отношении "самостоятельных" работ не является удачным решением. Подробнее о теоретических и догматических препятствиях, ведущих к невозможности применения норм о неосновательном обогащении, будет сказано далее по ходу исследования. Пока что ограничимся замечанием о том, что даже с практической точки зрения это неминуемо ведет к образованию довольно странной ситуации, когда отношения сторон по выполнению основного объема работ всецело регулируются положениями договора и нормами гл. 37 ГК РФ, а отношения по выполнению "самостоятельных" работ оказываются полностью отрезанными от соответствующего регулирования, включающего массив норм о правах и обязанностях заказчика и подрядчика, гарантии качества результата работ и т.д. Досадно, что неточность позиции ВАС РФ до сих пор имеет отголоски в практике нижестоящих судов, иногда применяющих к "самостоятельным" работам нормы о неосновательном обогащении <1>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)На первый взгляд вся обозначенная нами проблематика кажется излишне драматизированной. Однако, в-третьих, самой острой проблемой видится та правовая квалификация, которая дается судами отношениям сторон по поводу этих "самостоятельных" работ. Так, в упомянутом Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 1302/11 видится некоторое колебание высшей судебной инстанции: сначала заявляется о наличии неких "фактических подрядных отношений" по поводу таких работ, затем же делается ссылка на нормы о неосновательном обогащении. Как представляется, применение норм о неосновательном обогащении в отношении "самостоятельных" работ не является удачным решением. Подробнее о теоретических и догматических препятствиях, ведущих к невозможности применения норм о неосновательном обогащении, будет сказано далее по ходу исследования. Пока что ограничимся замечанием о том, что даже с практической точки зрения это неминуемо ведет к образованию довольно странной ситуации, когда отношения сторон по выполнению основного объема работ всецело регулируются положениями договора и нормами гл. 37 ГК РФ, а отношения по выполнению "самостоятельных" работ оказываются полностью отрезанными от соответствующего регулирования, включающего массив норм о правах и обязанностях заказчика и подрядчика, гарантии качества результата работ и т.д. Досадно, что неточность позиции ВАС РФ до сих пор имеет отголоски в практике нижестоящих судов, иногда применяющих к "самостоятельным" работам нормы о неосновательном обогащении <1>.
Готовое решение: Как согласовать предмет договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика: предмет договора подряда согласован, если подрядчик фактически выполнил работы
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика: предмет договора подряда согласован, если подрядчик фактически выполнил работы
Готовое решение: Что нужно знать о договоре подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Может ли заказчик не оплачивать фактически выполненные работы, если договор подряда признан недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Может ли заказчик не оплачивать фактически выполненные работы, если договор подряда признан недействительным