Фальсификация доказательств кас рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Фальсификация доказательств кас рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 по делу N 66а-231/2024
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Административный истец сослался на то, что утвержденная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает его права и обязанности как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решение: Отказано.Утверждения автора апелляционной жалобы о фальсификации материалов дела и подлоге доказательств являются несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом факт фальсификации имеющихся в материалах дела доказательств не доказан, сами по себе такие доводы исходя из положений части 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не влекут исключения доказательств из числа собранных по делу доказательств, поскольку именно на стороне, заявляющей о подложности доказательств, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Административный истец сослался на то, что утвержденная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает его права и обязанности как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решение: Отказано.Утверждения автора апелляционной жалобы о фальсификации материалов дела и подлоге доказательств являются несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом факт фальсификации имеющихся в материалах дела доказательств не доказан, сами по себе такие доводы исходя из положений части 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не влекут исключения доказательств из числа собранных по делу доказательств, поскольку именно на стороне, заявляющей о подложности доказательств, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 по делу N 66а-197/2024
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Чувашской Республики от 24.10.2023 об отказе в признании не действующим в части Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике".Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не представил в суд оригиналы документов о проведении антикоррупционной экспертизы, по результатам которой было вынесено заключение, в связи с чем административные истцы просят исключить заключение от 20 октября 2021 года из числа доказательств проведения антикоррупционной экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в суд апелляционной инстанции представитель административного ответчика пояснил, что в суд представлены все документы, касающиеся проведения антикоррупционной экспертизы, по результатам проведения антикоррупционной экспертизы проекта Закон Чувашской Республики от 21 декабря 2021 года N 105 Министром транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики составлено заключение от 20 октября 2021 года (т. 1 л.д. 103). Все представленные административным ответчиком копии документов надлежащим образом заверены, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, вместе с тем административные истцы в нарушение статьи 62 КАС РФ не представили доказательств, подтверждающих их утверждение о фальсификации заключения по результатам проведения антикоррупционной экспертизы.
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Чувашской Республики от 24.10.2023 об отказе в признании не действующим в части Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике".Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не представил в суд оригиналы документов о проведении антикоррупционной экспертизы, по результатам которой было вынесено заключение, в связи с чем административные истцы просят исключить заключение от 20 октября 2021 года из числа доказательств проведения антикоррупционной экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в суд апелляционной инстанции представитель административного ответчика пояснил, что в суд представлены все документы, касающиеся проведения антикоррупционной экспертизы, по результатам проведения антикоррупционной экспертизы проекта Закон Чувашской Республики от 21 декабря 2021 года N 105 Министром транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики составлено заключение от 20 октября 2021 года (т. 1 л.д. 103). Все представленные административным ответчиком копии документов надлежащим образом заверены, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, вместе с тем административные истцы в нарушение статьи 62 КАС РФ не представили доказательств, подтверждающих их утверждение о фальсификации заключения по результатам проведения антикоррупционной экспертизы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дискуссионные вопросы дискреции судьи в доказывании по административным делам
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Отсутствие в КАС РФ четкой регламентации процессуальных действий по проверке доказательств, как правило, отрицательно сказывается на их оценке. Вместе с тем о проверке фактических обстоятельств имеются некоторые указания по тексту Кодекса, в которых прямо или опосредованно прослеживается дискреция судьи. Так, например, суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (ст. 58 КАС РФ); если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу (ч. 4 ст. 65 КАС РФ); объяснения лиц, участвующих в деле, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке (ч. 2 ст. 68 КАС РФ); к протоколу прилагаются составленные и проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, носители с записями аудио- и видеопротоколирования, сделанными при осмотре, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также заключение эксперта и пояснения специалиста в письменной форме (ч. 4 ст. 74 КАС РФ); экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства (ч. 2 ст. 77 КАС РФ); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4 ст. 84 КАС РФ); при рассмотрении вопроса об утверждении соглашения о примирении суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 137.1 КАС РФ).
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Отсутствие в КАС РФ четкой регламентации процессуальных действий по проверке доказательств, как правило, отрицательно сказывается на их оценке. Вместе с тем о проверке фактических обстоятельств имеются некоторые указания по тексту Кодекса, в которых прямо или опосредованно прослеживается дискреция судьи. Так, например, суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (ст. 58 КАС РФ); если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу (ч. 4 ст. 65 КАС РФ); объяснения лиц, участвующих в деле, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке (ч. 2 ст. 68 КАС РФ); к протоколу прилагаются составленные и проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, носители с записями аудио- и видеопротоколирования, сделанными при осмотре, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также заключение эксперта и пояснения специалиста в письменной форме (ч. 4 ст. 74 КАС РФ); экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства (ч. 2 ст. 77 КАС РФ); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4 ст. 84 КАС РФ); при рассмотрении вопроса об утверждении соглашения о примирении суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 137.1 КАС РФ).
Статья: Переводчик в административном судопроизводстве
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)- заявления о фальсификации представленного доказательства (ч. 2 ст. 77 КАС РФ);
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)- заявления о фальсификации представленного доказательства (ч. 2 ст. 77 КАС РФ);
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия"11. При рассмотрении уголовных дел о фальсификации доказательств (статья 303 УК РФ) судам следует учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (статьи 64 - 66), Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (статьи 55 - 57), Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (статьи 59, 62, 63), Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 26.2), Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (статьи 74, 88, часть 1.2 статьи 144).
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия"11. При рассмотрении уголовных дел о фальсификации доказательств (статья 303 УК РФ) судам следует учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (статьи 64 - 66), Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (статьи 55 - 57), Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (статьи 59, 62, 63), Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 26.2), Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (статьи 74, 88, часть 1.2 статьи 144).
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 06.04.2024)2. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.
(ред. от 06.04.2024)2. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.