Фальсификация медицинской документации
Подборка наиболее важных документов по запросу Фальсификация медицинской документации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2024 N 33-22939/2024 по делу N 2-1055/2023 (УИД 77RS0016-02-2022-028868-08)
Категория спора: 1) Заем; 2) Залог недвижимого имущества.
Требования заимодавца: 1) О взыскании задолженности, процентов, неустойки; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования заемщика: 3) О признании договоров займа и залога недействительными.
Обстоятельства: Материалами дела подтверждено, что в силу психического расстройства при заключении спорного договора ответчик не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Судебная коллегия отклоняет также доводы истца о фальсификации представленных ответчиком доказательств по делу, а именно о подложности медицинской документации в отношении фио, поскольку установленная ст. 186 ГПК РФ возможность заявить о подложности доказательств суду, само по себе не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Истцом же, допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о подложности имеющихся в деле документов, не представлено.
Категория спора: 1) Заем; 2) Залог недвижимого имущества.
Требования заимодавца: 1) О взыскании задолженности, процентов, неустойки; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования заемщика: 3) О признании договоров займа и залога недействительными.
Обстоятельства: Материалами дела подтверждено, что в силу психического расстройства при заключении спорного договора ответчик не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Судебная коллегия отклоняет также доводы истца о фальсификации представленных ответчиком доказательств по делу, а именно о подложности медицинской документации в отношении фио, поскольку установленная ст. 186 ГПК РФ возможность заявить о подложности доказательств суду, само по себе не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Истцом же, допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о подложности имеющихся в деле документов, не представлено.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 18.10.2022 N 33-1829/2022
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылалась на некачественное оказание медицинских услуг ее супругу.
Решение: Отказано.Принимая во внимание, что стороной ответчика не оспаривается назначение антибактериальной терапии в более поздние сроки, чем 31 января 2021 г., учитывая позицию истца о необходимости назначения такого лечения ранее, по мнению судебной коллегии данная техническая ошибка о какой-либо фальсификации медицинской документации не свидетельствует.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылалась на некачественное оказание медицинских услуг ее супругу.
Решение: Отказано.Принимая во внимание, что стороной ответчика не оспаривается назначение антибактериальной терапии в более поздние сроки, чем 31 января 2021 г., учитывая позицию истца о необходимости назначения такого лечения ранее, по мнению судебной коллегии данная техническая ошибка о какой-либо фальсификации медицинской документации не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовная ответственность за профессиональные преступления медицинских работников: новый подход
(Нагорная И.И.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 1)2. Инициатива по введению уголовной ответственности за фальсификацию медицинской документации и иные противоправные действия, скрывающие ненадлежащее оказание медицинской помощи, заслуживает отдельного анализа и находится за рамками настоящего исследования.
(Нагорная И.И.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 1)2. Инициатива по введению уголовной ответственности за фальсификацию медицинской документации и иные противоправные действия, скрывающие ненадлежащее оказание медицинской помощи, заслуживает отдельного анализа и находится за рамками настоящего исследования.
Статья: Первичная медицинская документация как объект экспертной оценки качества и безопасности медицинской деятельности
(Павлова Ю.В.)
("Медицинское право", 2020, N 6)- наличие признаков фальсификации медицинской документации (дописки, исправления, вклейки), заклеенные либо другим способом видоизмененные записи врачей, переоформление медицинских карт и документов к ним с умышленным искажением сведений о клинической картине заболевания и динамике его течения, проведенных диагностических и лечебных мероприятиях;
(Павлова Ю.В.)
("Медицинское право", 2020, N 6)- наличие признаков фальсификации медицинской документации (дописки, исправления, вклейки), заклеенные либо другим способом видоизмененные записи врачей, переоформление медицинских карт и документов к ним с умышленным искажением сведений о клинической картине заболевания и динамике его течения, проведенных диагностических и лечебных мероприятиях;
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.01.2020 N 1-П
"По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Р.Д. Свечниковой"Р.Д. Свечникова утверждает, что действующее законодательство в сфере охраны здоровья не предусматривает подписания пациентом иного - помимо информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство - документа, предусматривающего разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, и предоставления права на получение после его смерти копий медицинской документации другому лицу, притом что родственники умершего, желающие получить доступ к сведениям, составляющим врачебную тайну, могут располагать сведениями о фальсификации медицинской документации. В связи с этим, по ее мнению, части 2 и 3 статьи 13, пункт 5 части 5 статьи 19 и часть 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не соответствуют статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 24, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность отказа лицу, указанному в информированном добровольном согласии пациента на медицинское вмешательство в качестве лица, которому в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в предоставлении такой информации после смерти пациента, в том числе в форме копий медицинских документов.
"По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Р.Д. Свечниковой"Р.Д. Свечникова утверждает, что действующее законодательство в сфере охраны здоровья не предусматривает подписания пациентом иного - помимо информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство - документа, предусматривающего разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, и предоставления права на получение после его смерти копий медицинской документации другому лицу, притом что родственники умершего, желающие получить доступ к сведениям, составляющим врачебную тайну, могут располагать сведениями о фальсификации медицинской документации. В связи с этим, по ее мнению, части 2 и 3 статьи 13, пункт 5 части 5 статьи 19 и часть 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не соответствуют статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 24, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность отказа лицу, указанному в информированном добровольном согласии пациента на медицинское вмешательство в качестве лица, которому в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в предоставлении такой информации после смерти пациента, в том числе в форме копий медицинских документов.
<Письмо> Минздрава России N 14-0/10/2-2564, ФФОМС N 7155/30 от 26.09.2012
<О направлении Методических рекомендаций "Скорая медицинская помощь в системе ОМС. Этап становления, перспективы развития">4.4. Наличие признаков фальсификации медицинской документации (дописки, исправления, "вклейки", полное переоформление истории болезни, с умышленным искажением сведений о проведенных диагностических и лечебных мероприятиях, клинической картине заболевания).
<О направлении Методических рекомендаций "Скорая медицинская помощь в системе ОМС. Этап становления, перспективы развития">4.4. Наличие признаков фальсификации медицинской документации (дописки, исправления, "вклейки", полное переоформление истории болезни, с умышленным искажением сведений о проведенных диагностических и лечебных мероприятиях, клинической картине заболевания).