ФАС приостанавливает торги
Подборка наиболее важных документов по запросу ФАС приостанавливает торги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации (новое поступление): Обжалование включения в РНП сведений об участниках закупки по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)28.05.2021 уведомлением... Управление [ФАС России - ред.] потребовало от заказчика приостановить торги до рассмотрения жалобы Общества по существу.
(КонсультантПлюс, 2024)28.05.2021 уведомлением... Управление [ФАС России - ред.] потребовало от заказчика приостановить торги до рассмотрения жалобы Общества по существу.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 N 01АП-1637/2022 по делу N А43-52516/2018
Требование: Об отмене определения об установлении процессуального правопреемства.
Решение: Определение оставлено без изменения.В соответствии со статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на торги не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего обособленного спора до разрешения жалобы и не является безусловным основанием для приостановления производства по настоящему спору.
Требование: Об отмене определения об установлении процессуального правопреемства.
Решение: Определение оставлено без изменения.В соответствии со статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на торги не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего обособленного спора до разрешения жалобы и не является безусловным основанием для приостановления производства по настоящему спору.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая определенность: обязанность по исполнению предписания антимонопольного органа и возможность приостановления его действия
(Павлухина О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)Необходимость в настоящем исследовании вызвана неопределенностью в вопросе приостановления действия выдаваемого ФАС России или ее территориальными управлениями предписания по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в случае его судебного оспаривания. Эта неопределенность относится исключительно к пониманию лицами, на которых непосредственно распространяют свое действие принятое антимонопольным органом решение и выданное предписание, оснований и условий приостановления действия соответствующего предписания.
(Павлухина О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)Необходимость в настоящем исследовании вызвана неопределенностью в вопросе приостановления действия выдаваемого ФАС России или ее территориальными управлениями предписания по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в случае его судебного оспаривания. Эта неопределенность относится исключительно к пониманию лицами, на которых непосредственно распространяют свое действие принятое антимонопольным органом решение и выданное предписание, оснований и условий приостановления действия соответствующего предписания.
Статья: Злоупотребление правами при проведении торгов в рамках процедуры несостоятельности (банкротства): анализ судебной практики и практики ФАС России
(Гурылева К.И.)
("Предпринимательское право", 2021, N 2)<26> Решение Новосибирского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 19 мая 2016 г. по рассмотрению заявлений вх. N 4081 от 10 мая 2016 г., вх. N 2108э от 16 мая 2016 г.; решение Сахалинского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 16 апреля 2019 г. по делу N 065/01/18.1-12/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
(Гурылева К.И.)
("Предпринимательское право", 2021, N 2)<26> Решение Новосибирского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 19 мая 2016 г. по рассмотрению заявлений вх. N 4081 от 10 мая 2016 г., вх. N 2108э от 16 мая 2016 г.; решение Сахалинского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 16 апреля 2019 г. по делу N 065/01/18.1-12/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 14.05.2020 N АКПИ20-161
<О признании не действующим со дня принятия пункта 3 Письма ФАС России от 24.09.2019 N РП/83261/19 "Об отдельных вопросах применения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалоб на обязательные в силу законодательства Российской Федерации торги">Министерство юстиции Российской Федерации в письменном отзыве выразило позицию, что абзац четвертый пункта 3 Письма, содержащий вывод ФАС России о полномочиях антимонопольного органа при приостановлении торгов, не соответствует действительному смыслу разъясняемых положений Федерального закона "О защите конкуренции".
<О признании не действующим со дня принятия пункта 3 Письма ФАС России от 24.09.2019 N РП/83261/19 "Об отдельных вопросах применения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалоб на обязательные в силу законодательства Российской Федерации торги">Министерство юстиции Российской Федерации в письменном отзыве выразило позицию, что абзац четвертый пункта 3 Письма, содержащий вывод ФАС России о полномочиях антимонопольного органа при приостановлении торгов, не соответствует действительному смыслу разъясняемых положений Федерального закона "О защите конкуренции".
Решение Верховного Суда РФ от 24.06.2024 N АКПИ24-164
<О признании недействующим письма ФАС России от 13.11.2023 N ГМ/94718/23 "О направлении информации">Административный истец полагает, что рассмотрение жалоб на проведение торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции может применяться только к тем торгам, которые относятся к сфере антимонопольного контроля по правилам статьи 17 указанного закона, под действие которой торги по продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не подпадают. В результате расширительного толкования норм статьи 18.1 Закона о защите конкуренции ФАС России распространила их действие на торги по продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не относящиеся к категории обязательных, возложив на операторов электронных площадок не предусмотренные законом дополнительные обязанности, включая приостановление торгов, исполнение предписаний антимонопольного органа, содержащих требования об отмене протоколов и аннулировании торгов, что противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, предусматривающим судебный порядок рассмотрения дел, связанных с признанием недействительными торгов в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Поскольку Закон о банкротстве не является частью антимонопольного законодательства, у ФАС России отсутствуют полномочия давать разъяснения (толкование) его норм.
<О признании недействующим письма ФАС России от 13.11.2023 N ГМ/94718/23 "О направлении информации">Административный истец полагает, что рассмотрение жалоб на проведение торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции может применяться только к тем торгам, которые относятся к сфере антимонопольного контроля по правилам статьи 17 указанного закона, под действие которой торги по продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не подпадают. В результате расширительного толкования норм статьи 18.1 Закона о защите конкуренции ФАС России распространила их действие на торги по продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не относящиеся к категории обязательных, возложив на операторов электронных площадок не предусмотренные законом дополнительные обязанности, включая приостановление торгов, исполнение предписаний антимонопольного органа, содержащих требования об отмене протоколов и аннулировании торгов, что противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, предусматривающим судебный порядок рассмотрения дел, связанных с признанием недействительными торгов в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Поскольку Закон о банкротстве не является частью антимонопольного законодательства, у ФАС России отсутствуют полномочия давать разъяснения (толкование) его норм.