Финансовая помощь дочке
Подборка наиболее важных документов по запросу Финансовая помощь дочке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 251 "Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль в результате невключения в состав внереализационных доходов суммы компенсации расходов, связанных с проведением геологоразведочных работ, полученной от дочернего общества. Налоговый орган посчитал, что денежные средства получены обществом в счет встречного предоставления результатов геологоразведочных работ - подготовленного для добычи золота лицензионного участка, следовательно, спорная сделка не является безвозмездной и положения подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не применимы. Налогоплательщик полагал, что указанные лица фактически перераспределили финансовые ресурсы способом, который по своему экономическому и юридическому содержанию аналогичен оказанию финансовой помощи между дочерним и основным обществами в пределах одной группы лиц, то есть факт встречного предоставления по сделке отсутствует. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль, отметив, что при переоформлении лицензии был передан не только лицензионный участок, но и результаты геологоразведочных работ в виде подготовленного для промышленной эксплуатации лицензионного участка. Получив горный отвод, полностью подготовленный к добыче угля, дочернее общество не понесет в будущем расходы на геологоразведочные работы, произведенные налогоплательщиком и компенсированные по спорному соглашению. Следовательно, данная сделка является возмездной, а полученные суммы компенсации расходов должны быть включены в состав внереализационных доходов материнского общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль в результате невключения в состав внереализационных доходов суммы компенсации расходов, связанных с проведением геологоразведочных работ, полученной от дочернего общества. Налоговый орган посчитал, что денежные средства получены обществом в счет встречного предоставления результатов геологоразведочных работ - подготовленного для добычи золота лицензионного участка, следовательно, спорная сделка не является безвозмездной и положения подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не применимы. Налогоплательщик полагал, что указанные лица фактически перераспределили финансовые ресурсы способом, который по своему экономическому и юридическому содержанию аналогичен оказанию финансовой помощи между дочерним и основным обществами в пределах одной группы лиц, то есть факт встречного предоставления по сделке отсутствует. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль, отметив, что при переоформлении лицензии был передан не только лицензионный участок, но и результаты геологоразведочных работ в виде подготовленного для промышленной эксплуатации лицензионного участка. Получив горный отвод, полностью подготовленный к добыче угля, дочернее общество не понесет в будущем расходы на геологоразведочные работы, произведенные налогоплательщиком и компенсированные по спорному соглашению. Следовательно, данная сделка является возмездной, а полученные суммы компенсации расходов должны быть включены в состав внереализационных доходов материнского общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вниманию бухгалтера: учет вклада в имущество у передающей стороны. Расходы или финансовые вложения?
(Рабинович А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 24)Аналогичную позицию высказал Банк России: некредитная финансовая организация, оказавшая безвозмездную финансовую помощь дочерней организации, может признать увеличение справедливой стоимости дочерней организации пропорционально доле своего владения в ней в случае, когда такие вложения удовлетворяют критериям признания актива. В этом случае безвозмездная помощь дочерним организациям отражается в качестве инвестиции в дочерние организации (разъяснение по вопросам, связанным с применением Положения Банка России от 02.09.2015 N 486-П "О плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения", ответ на вопрос 1). Кроме того, с 2023 г. в банковском бухгалтерском учете инвестиционный характер вкладов в имущество хозяйственного общества подтверждается фактом учета их на тех же счетах первого порядка N 601 "Участие в дочерних и зависимых акционерных обществах, паевых инвестиционных фондах" и N 602 "Прочее участие", которые предназначены и для учета, соответственно, средств, инвестированных в акции дочерних и зависимых акционерных обществ и направленных на приобретение долей для участия в уставных капиталах юридических лиц (п. 6.2, 6.4 Положения Банка России от 24.11.2022 N 809-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения").
(Рабинович А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 24)Аналогичную позицию высказал Банк России: некредитная финансовая организация, оказавшая безвозмездную финансовую помощь дочерней организации, может признать увеличение справедливой стоимости дочерней организации пропорционально доле своего владения в ней в случае, когда такие вложения удовлетворяют критериям признания актива. В этом случае безвозмездная помощь дочерним организациям отражается в качестве инвестиции в дочерние организации (разъяснение по вопросам, связанным с применением Положения Банка России от 02.09.2015 N 486-П "О плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения", ответ на вопрос 1). Кроме того, с 2023 г. в банковском бухгалтерском учете инвестиционный характер вкладов в имущество хозяйственного общества подтверждается фактом учета их на тех же счетах первого порядка N 601 "Участие в дочерних и зависимых акционерных обществах, паевых инвестиционных фондах" и N 602 "Прочее участие", которые предназначены и для учета, соответственно, средств, инвестированных в акции дочерних и зависимых акционерных обществ и направленных на приобретение долей для участия в уставных капиталах юридических лиц (п. 6.2, 6.4 Положения Банка России от 24.11.2022 N 809-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения").
Статья: Об институте "экономической точки зрения" на холдинговые правоотношения
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства <...>, установив, что они заключены с целью оказания финансовой помощи дочернему обществу для погашения задолженности по договору займа перед другим дочерним обществом, принимая во внимание, что в целях оптимизации деятельности основного и дочернего обществ возможны различные формы перераспределения имущества (ресурсов) между ними, что соответствует действующему законодательству, при этом встречное предоставление имеет место в виде ожидаемого увеличения сумм будущих дивидендов, повышения вероятности их выплаты, повышения рыночной стоимости дочернего общества и, соответственно, стоимости доли участника, учитывая, что в результате оказания финансовой помощи АО "Х." исключило риск несения неблагоприятных последствий в виде ответственности материнского общества по долгам дочернего в случае, если бы ООО "С." было признано банкротом, исходя из того, что истец не доказал, что сделки для АО "Х." являются убыточными, совершены на заведомо невыгодных для общества условиях, Ш. при заключении сделок совершил недобросовестные и неразумные действия, суды обоснованно исходили из отсутствия виновного противоправного поведения ответчиков и убытков, что исключает вопрос о наличии причинно-следственной связи, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства <...>, установив, что они заключены с целью оказания финансовой помощи дочернему обществу для погашения задолженности по договору займа перед другим дочерним обществом, принимая во внимание, что в целях оптимизации деятельности основного и дочернего обществ возможны различные формы перераспределения имущества (ресурсов) между ними, что соответствует действующему законодательству, при этом встречное предоставление имеет место в виде ожидаемого увеличения сумм будущих дивидендов, повышения вероятности их выплаты, повышения рыночной стоимости дочернего общества и, соответственно, стоимости доли участника, учитывая, что в результате оказания финансовой помощи АО "Х." исключило риск несения неблагоприятных последствий в виде ответственности материнского общества по долгам дочернего в случае, если бы ООО "С." было признано банкротом, исходя из того, что истец не доказал, что сделки для АО "Х." являются убыточными, совершены на заведомо невыгодных для общества условиях, Ш. при заключении сделок совершил недобросовестные и неразумные действия, суды обоснованно исходили из отсутствия виновного противоправного поведения ответчиков и убытков, что исключает вопрос о наличии причинно-следственной связи, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.