Финансовый уполномоченный страховка кредит
Подборка наиболее важных документов по запросу Финансовый уполномоченный страховка кредит (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024 N 88-14913/2024 (УИД 55RS0025-01-2023-000233-13)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Финансовый уполномоченный верно исходил из того, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, кредитный договор и договор страхования имеют взаимосвязанный характер, в связи с чем потребитель имеет право на возврат части страховой премии.
Решение: Отказано.Судебная коллегия пришла к выводу, что финансовый уполномоченный верно исходил из того, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, кредитный договор и договор страхования имеют взаимосвязанный характер, в связи с чем потребитель имеет право на возврат части страховой премии. Денежная сумма, удержанная банком из предоставленного Д. кредита, обеспечивает именно подключение заемщика к коллективному договору страхования жизни и здоровья заемщиков банка, что делает правовую природу указанных денежных сумм аналогичной правовой природе страховой премии, уплачиваемой страховщиком при заключении договора страхования.
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Финансовый уполномоченный верно исходил из того, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, кредитный договор и договор страхования имеют взаимосвязанный характер, в связи с чем потребитель имеет право на возврат части страховой премии.
Решение: Отказано.Судебная коллегия пришла к выводу, что финансовый уполномоченный верно исходил из того, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, кредитный договор и договор страхования имеют взаимосвязанный характер, в связи с чем потребитель имеет право на возврат части страховой премии. Денежная сумма, удержанная банком из предоставленного Д. кредита, обеспечивает именно подключение заемщика к коллективному договору страхования жизни и здоровья заемщиков банка, что делает правовую природу указанных денежных сумм аналогичной правовой природе страховой премии, уплачиваемой страховщиком при заключении договора страхования.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 N 88-15198/2023 по делу N 2-997/2023 (УИД 72RS0013-01-2022-011154-37)
Категория спора: Личное страхование.
Требования: Об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Суды не учли, что фактически бремя расходов на страхование понес сам потребитель, ввиду чего он обладает правом обращения к страховщику за возвратом страховой премии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суды какого-либо анализа условий договора страхования и соглашения применительно к указанным положениям закона не привели в своих судебных актах, не установили, подлежит ли перерасчету страховая сумма по договору страхования соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) или она остается постоянной. Как установил финансовый уполномоченный, выгодоприобретателем является банк в размере непогашенной задолженности на дату страхового случая задолженности застрахованного лица.
Категория спора: Личное страхование.
Требования: Об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Суды не учли, что фактически бремя расходов на страхование понес сам потребитель, ввиду чего он обладает правом обращения к страховщику за возвратом страховой премии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суды какого-либо анализа условий договора страхования и соглашения применительно к указанным положениям закона не привели в своих судебных актах, не установили, подлежит ли перерасчету страховая сумма по договору страхования соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) или она остается постоянной. Как установил финансовый уполномоченный, выгодоприобретателем является банк в размере непогашенной задолженности на дату страхового случая задолженности застрахованного лица.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договорам личного страхования (по риску "жизнь и здоровье") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)С 28.11.2019 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") (абз. 8 п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019). Более подробно вопросы и случаи обращения к финансовому уполномоченному рассматриваются в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)С 28.11.2019 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") (абз. 8 п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019). Более подробно вопросы и случаи обращения к финансовому уполномоченному рассматриваются в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020.
Статья: Институт финансового омбудсмена в России и странах Евросоюза: доводы за и против
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)- к страховым организациям по иным видам страхования с 28 ноября 2019 г. (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, абз. 8 п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом ВС РФ 5 июня 2019 г.);
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)- к страховым организациям по иным видам страхования с 28 ноября 2019 г. (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, абз. 8 п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом ВС РФ 5 июня 2019 г.);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, а также дав толкование условиям договора, пришел к выводу о том, что плата за услуги банка по подключению к Программе страхования внесена за весь период оказания этой услуги, а следовательно, потребитель вправе был отказаться от нее в связи с досрочным погашением кредита и прекращением отношений с банком как с кредитором. При этом судом признан правильным вывод финансового уполномоченного о прекращении договора страхования в отношении Ф., поскольку возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска для имущественных интересов заемщика прекратилось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, а также дав толкование условиям договора, пришел к выводу о том, что плата за услуги банка по подключению к Программе страхования внесена за весь период оказания этой услуги, а следовательно, потребитель вправе был отказаться от нее в связи с досрочным погашением кредита и прекращением отношений с банком как с кредитором. При этом судом признан правильным вывод финансового уполномоченного о прекращении договора страхования в отношении Ф., поскольку возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска для имущественных интересов заемщика прекратилось.
"Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Следует отметить, что с 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Следует отметить, что с 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").