Фирма-Двойник
Подборка наиболее важных документов по запросу Фирма-Двойник (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 N 15АП-15248/2023 по делу N А53-4731/2020
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Подтверждая факт создания организации - двойника, суд первой инстанции верно отметил, что само ТСН "Дом 50" каких-либо недобросовестных действий в отношении должника - ТСЖ не осуществляло. ТСН "Дом 50" фактически продолжило оказывать жилищно-коммунальные услуги в условиях банкротства ТСЖ "Дом-гигант N 50", что само по себе не образует состав гражданского правонарушения. Иной подход означал бы нарушение публичных интересов жильцов в условиях отсутствия замещающей управляющей компании с целью оказания жилищно-коммунальных услуг, которые носят жизненно важный характер.
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Подтверждая факт создания организации - двойника, суд первой инстанции верно отметил, что само ТСН "Дом 50" каких-либо недобросовестных действий в отношении должника - ТСЖ не осуществляло. ТСН "Дом 50" фактически продолжило оказывать жилищно-коммунальные услуги в условиях банкротства ТСЖ "Дом-гигант N 50", что само по себе не образует состав гражданского правонарушения. Иной подход означал бы нарушение публичных интересов жильцов в условиях отсутствия замещающей управляющей компании с целью оказания жилищно-коммунальных услуг, которые носят жизненно важный характер.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 N 15АП-23391/2022 по делу N А53-35804/2016
Требование: Об отмене определения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, из представленных доказательств нет оснований для вывода о том, что банкротство ЗАО "СевКавМеталл" связано с переводом финансово-хозяйственной деятельности на вновь созданное юридическое лицо. В материалы дела не представлено доказательств, что ответчиками осуществлен перевод всех работников в новое общество, что парализовало бы деятельность должника и исключило бы возможность общества получать прибыль от своей деятельности. В материалы дела не представлено доказательств, что предприятие - двойник продолжает работу с контрагентами должника. В настоящее время организация ликвидирована, при этом, из общедоступных сведений следует, что в 2016-2018 гг. деятельность ООО "СевКавМеталл" также была убыточной. Само по себе предоставление в аренду помещения не свидетельствует о переводе финансово-хозяйственной деятельности на организацию-двойника.
Требование: Об отмене определения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, из представленных доказательств нет оснований для вывода о том, что банкротство ЗАО "СевКавМеталл" связано с переводом финансово-хозяйственной деятельности на вновь созданное юридическое лицо. В материалы дела не представлено доказательств, что ответчиками осуществлен перевод всех работников в новое общество, что парализовало бы деятельность должника и исключило бы возможность общества получать прибыль от своей деятельности. В материалы дела не представлено доказательств, что предприятие - двойник продолжает работу с контрагентами должника. В настоящее время организация ликвидирована, при этом, из общедоступных сведений следует, что в 2016-2018 гг. деятельность ООО "СевКавМеталл" также была убыточной. Само по себе предоставление в аренду помещения не свидетельствует о переводе финансово-хозяйственной деятельности на организацию-двойника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах за 2021 - 2022 годы
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Поведение генерального директора при ведении дел общества может быть признано недобросовестным, в частности если директор использовал коммерческие возможности возглавляемого им общества в своих интересах или интересах третьих лиц (присвоение корпоративных возможностей), в том числе допустил перевод осуществляемой обществом деятельности на иное юридическое лицо, организовал создание "фирмы-двойника", на которую был переключен потребительский спрос и т.п.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Поведение генерального директора при ведении дел общества может быть признано недобросовестным, в частности если директор использовал коммерческие возможности возглавляемого им общества в своих интересах или интересах третьих лиц (присвоение корпоративных возможностей), в том числе допустил перевод осуществляемой обществом деятельности на иное юридическое лицо, организовал создание "фирмы-двойника", на которую был переключен потребительский спрос и т.п.
Статья: Опыт деятельности ФНС России в делах о банкротстве юридических лиц: проблемы и решения
(Ряховский Д.И., Акулов А.Я.)
("Финансы", 2022, N 10)Надо признать, что основной дисбаланс интересов в процессах банкротства проистекает из отнесения исключительно к компетенции собрания кредиторов ключевых вопросов, касающихся утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, продолжения хозяйственной деятельности должника и определения его юридической судьбы: либо введения процедуры конкурсного производства, либо реабилитационных процедур, либо заключения мирового соглашения. Должник и контролирующие должника лица фактически устранены от разрешения указанных вопросов и, зная о неизбежной ликвидации их организации, предпринимают все возможные, в том числе и недобросовестные, действия, чтобы остаться на соответствующем рынке товаров (работ, услуг) путем создания организации-двойника (клона) и/или вывода активов и замены привлекательных активов на неликвидные. Со своей стороны, кредиторы, особенно залоговые, не заинтересованы во введении реабилитационных процедур в отношении должника по ряду причин: из-за продолжительности периода восстановления платежеспособности должника; неопределенности результата восстановительных процедур, опасений относительно негативного влияния оздоровительных процедур на размер активов должника.
(Ряховский Д.И., Акулов А.Я.)
("Финансы", 2022, N 10)Надо признать, что основной дисбаланс интересов в процессах банкротства проистекает из отнесения исключительно к компетенции собрания кредиторов ключевых вопросов, касающихся утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, продолжения хозяйственной деятельности должника и определения его юридической судьбы: либо введения процедуры конкурсного производства, либо реабилитационных процедур, либо заключения мирового соглашения. Должник и контролирующие должника лица фактически устранены от разрешения указанных вопросов и, зная о неизбежной ликвидации их организации, предпринимают все возможные, в том числе и недобросовестные, действия, чтобы остаться на соответствующем рынке товаров (работ, услуг) путем создания организации-двойника (клона) и/или вывода активов и замены привлекательных активов на неликвидные. Со своей стороны, кредиторы, особенно залоговые, не заинтересованы во введении реабилитационных процедур в отношении должника по ряду причин: из-за продолжительности периода восстановления платежеспособности должника; неопределенности результата восстановительных процедур, опасений относительно негативного влияния оздоровительных процедур на размер активов должника.