ФНС на примерах
Подборка наиболее важных документов по запросу ФНС на примерах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 217.1 "Особенности освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействующим письма Федеральной налоговой службы от 25.10.2022 N БС-4-11/14345@. Данное письмо содержало разъяснение по вопросу исчисления минимального предельного срока владения недвижимым имуществом, указанного в п. 4 ст. 217.1 НК РФ, в случае, когда физическое лицо, состоящее на учете в налоговом органе одного региона, продает объект недвижимого имущества, находившийся в его собственности от 3 до 5 лет и расположенный в другом регионе, в котором на основании подп. 1 п. 6 ст. 217.1 НК РФ принят соответствующий закон о снижении минимального предельного срока владения объектом недвижимости (к примеру, до 3 лет). ФНС России разъяснила, что в таких случаях минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества необходимо исчислять с учетом нормативно-правовых актов, принятых во исполнение подп. 1 п. 6 ст. 217.1 НК РФ тем субъектом Российской Федерации, в котором физическое лицо состоит на учете по месту жительства, независимо от наличия (отсутствия) таких актов в регионе по месту нахождения проданного имущества. Верховный Суд РФ отказал в признании письма недействующим. Верховный Суд РФ указал, что для целей исчисления НДФЛ приоритетным местом постановки физического лица на учет в налоговом органе является не место нахождения его имущества, а место его жительства, поскольку общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту жительства. Суд принял во внимание нормы бюджетного законодательства Российской Федерации о распределении налоговых доходов между соответствующими бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в соответствии с которыми доходы от НДФЛ в полном объеме зачисляются в соответствующие региональные и местные бюджеты, субъект Российской Федерации своим законом может уменьшить минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, указанный в п. 4 ст. 217.1 НК РФ, только применительно к тем налогам на доходы физических лиц, которые в качестве налогового дохода подлежат зачислению в бюджет этого субъекта Российской Федерации и бюджеты входящих в него муниципальных образований. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что содержащиеся в оспариваемом письме разъяснения основаны на положениях НК РФ, соответствуют действительному смыслу разъясняемых норм и не устанавливают не предусмотренные ими общеобязательные правила.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействующим письма Федеральной налоговой службы от 25.10.2022 N БС-4-11/14345@. Данное письмо содержало разъяснение по вопросу исчисления минимального предельного срока владения недвижимым имуществом, указанного в п. 4 ст. 217.1 НК РФ, в случае, когда физическое лицо, состоящее на учете в налоговом органе одного региона, продает объект недвижимого имущества, находившийся в его собственности от 3 до 5 лет и расположенный в другом регионе, в котором на основании подп. 1 п. 6 ст. 217.1 НК РФ принят соответствующий закон о снижении минимального предельного срока владения объектом недвижимости (к примеру, до 3 лет). ФНС России разъяснила, что в таких случаях минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества необходимо исчислять с учетом нормативно-правовых актов, принятых во исполнение подп. 1 п. 6 ст. 217.1 НК РФ тем субъектом Российской Федерации, в котором физическое лицо состоит на учете по месту жительства, независимо от наличия (отсутствия) таких актов в регионе по месту нахождения проданного имущества. Верховный Суд РФ отказал в признании письма недействующим. Верховный Суд РФ указал, что для целей исчисления НДФЛ приоритетным местом постановки физического лица на учет в налоговом органе является не место нахождения его имущества, а место его жительства, поскольку общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту жительства. Суд принял во внимание нормы бюджетного законодательства Российской Федерации о распределении налоговых доходов между соответствующими бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в соответствии с которыми доходы от НДФЛ в полном объеме зачисляются в соответствующие региональные и местные бюджеты, субъект Российской Федерации своим законом может уменьшить минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, указанный в п. 4 ст. 217.1 НК РФ, только применительно к тем налогам на доходы физических лиц, которые в качестве налогового дохода подлежат зачислению в бюджет этого субъекта Российской Федерации и бюджеты входящих в него муниципальных образований. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что содержащиеся в оспариваемом письме разъяснения основаны на положениях НК РФ, соответствуют действительному смыслу разъясняемых норм и не устанавливают не предусмотренные ими общеобязательные правила.