Фонд капитального ремонта Самарской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Фонд капитального ремонта Самарской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2025 по делу N 88-1644/2025 (УИД 63RS0037-01-2023-001879-59)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Суд пришел к выводу о виновности ответчика в возникновении пожара в чердачном помещении многоквартирного дома и последующем залитии квартиры истца, поскольку подтвержден факт возникновения пожара по вине работников третьего лица, проводивших работы в чердачном помещении дома, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба возложена на заказчика работ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд второй инстанции пришел к выводу о виновности ответчика в возникновении пожара в чердачном помещении многоквартирного дома и последующем залитии квартиры истца, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств подтвержден факт возникновения пожара по вине работников ИП Ч., проводивших работы в чердачном помещении дома по распилу металлических труб, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на заказчика работ, т.е. НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта".
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Суд пришел к выводу о виновности ответчика в возникновении пожара в чердачном помещении многоквартирного дома и последующем залитии квартиры истца, поскольку подтвержден факт возникновения пожара по вине работников третьего лица, проводивших работы в чердачном помещении дома, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба возложена на заказчика работ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд второй инстанции пришел к выводу о виновности ответчика в возникновении пожара в чердачном помещении многоквартирного дома и последующем залитии квартиры истца, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств подтвержден факт возникновения пожара по вине работников ИП Ч., проводивших работы в чердачном помещении дома по распилу металлических труб, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на заказчика работ, т.е. НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта".
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 N 88-26943/2024 (УИД 63RS0039-01-2024-001187-08)
Категория спора: Капитальный ремонт.
Требования: Об обязании произвести капитальный ремонт.
Обстоятельства: Прокурор заявляет, что в ходе проверки было установлено, что капитальный ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома не был проведен, что влечет нарушение прав жильцов дома.
Решение: Удовлетворено в части.Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием доказательств, указывающих на обратное; материалами проверки, сведениями из НО "ФКР", из которых следует, что торги для привлечения подрядных организаций для проведения капитального ремонта крыши указанного МКД признаны несостоявшимися, а также не отрицались представителем НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в судебном заседании.
Категория спора: Капитальный ремонт.
Требования: Об обязании произвести капитальный ремонт.
Обстоятельства: Прокурор заявляет, что в ходе проверки было установлено, что капитальный ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома не был проведен, что влечет нарушение прав жильцов дома.
Решение: Удовлетворено в части.Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием доказательств, указывающих на обратное; материалами проверки, сведениями из НО "ФКР", из которых следует, что торги для привлечения подрядных организаций для проведения капитального ремонта крыши указанного МКД признаны несостоявшимися, а также не отрицались представителем НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в судебном заседании.