Фонд капитального ремонта возмещение ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Фонд капитального ремонта возмещение ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с проведением капитального ремонта в многоквартирном доме: Собственник (Наниматель) хочет возместить ущерб, причиненный при проведении капитального ремонта
(КонсультантПлюс, 2025)В многоквартирном доме были проведены работы, относящиеся к капитальному ремонту (ремонт кровли, фасадов, лифтового оборудования, систем тепло- и водоснабжения и др.). Собственник (Наниматель) считает, что при их проведении его имуществу был причинен ущерб, и хочет обязать Организацию, ответственную за производство капитального ремонта (фонд капитального ремонта, подрядную организацию и др.), возместить причиненный ущерб.
(КонсультантПлюс, 2025)В многоквартирном доме были проведены работы, относящиеся к капитальному ремонту (ремонт кровли, фасадов, лифтового оборудования, систем тепло- и водоснабжения и др.). Собственник (Наниматель) считает, что при их проведении его имуществу был причинен ущерб, и хочет обязать Организацию, ответственную за производство капитального ремонта (фонд капитального ремонта, подрядную организацию и др.), возместить причиненный ущерб.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 N 12АП-3398/2024 по делу N А12-8681/2023
Требование: О взыскании убытков по договору по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16.03.2022 по делу N 2-98/2022, которым с УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу Николаевой Т.Л. в счет возмещения ущерба взыскано 318120 руб., расходы за проведение независимой оценки в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Требование: О взыскании убытков по договору по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16.03.2022 по делу N 2-98/2022, которым с УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу Николаевой Т.Л. в счет возмещения ущерба взыскано 318120 руб., расходы за проведение независимой оценки в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение судами положений ст. 1080 ГК РФ
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)В качестве примера узкого понимания совместности можно также привести Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года по делу N 88-9905/2020. Истец обратился в суд к Фонду капитального ремонта и обществу с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры. Как было установлено судом, Фонд производил капитальный ремонт крыши, однако в период гарантийного срока в результате протечки произошел залив квартиры. Управляющей компанией многоквартирного дома в это время являлось общество. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, но суд кассационной инстанции не согласился с подобным решением. По его мнению, солидарная ответственность предполагает совместное причинение вреда, т.е. совместное участие (совместные действия) в нем. О таком совместном характере, как отмечает суд, могут свидетельствовать согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения возможна самостоятельная ответственность каждого из нарушителей. При этом если несколько лиц действовали независимо друг от друга и их действия привели к причинению вреда, то по общему правилу они должны нести долевую ответственность <32>.
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)В качестве примера узкого понимания совместности можно также привести Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года по делу N 88-9905/2020. Истец обратился в суд к Фонду капитального ремонта и обществу с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры. Как было установлено судом, Фонд производил капитальный ремонт крыши, однако в период гарантийного срока в результате протечки произошел залив квартиры. Управляющей компанией многоквартирного дома в это время являлось общество. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, но суд кассационной инстанции не согласился с подобным решением. По его мнению, солидарная ответственность предполагает совместное причинение вреда, т.е. совместное участие (совместные действия) в нем. О таком совместном характере, как отмечает суд, могут свидетельствовать согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения возможна самостоятельная ответственность каждого из нарушителей. При этом если несколько лиц действовали независимо друг от друга и их действия привели к причинению вреда, то по общему правилу они должны нести долевую ответственность <32>.
Статья: Аварии жилищно-коммунального хозяйства - анализ споров
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 9)Так, в одном из судебных дел суд отклонил доводы представителя фонда капитального ремонта о том, что ответственность за ущерб несет управляющая организация, поскольку заливы квартиры истца произошли в результате ненадлежаще выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, гарантийный срок на которые не истек, в связи с чем в иске к управляющей организации отказано, возмещение причиненного истцу ущерба взыскано с фонда капитального ремонта.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 9)Так, в одном из судебных дел суд отклонил доводы представителя фонда капитального ремонта о том, что ответственность за ущерб несет управляющая организация, поскольку заливы квартиры истца произошли в результате ненадлежаще выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, гарантийный срок на которые не истек, в связи с чем в иске к управляющей организации отказано, возмещение причиненного истцу ущерба взыскано с фонда капитального ремонта.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Л. обратилась в суд с иском к фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, что при проведении капитального ремонта кровли дома произошла протечка выпавших атмосферных осадков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, о чем составлены комиссионные акты, которыми подтверждается, что залив квартиры произошел во время выпадения атмосферных осадков в результате проводимых работ по капитальному ремонту кровли.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Л. обратилась в суд с иском к фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, что при проведении капитального ремонта кровли дома произошла протечка выпавших атмосферных осадков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, о чем составлены комиссионные акты, которыми подтверждается, что залив квартиры произошел во время выпадения атмосферных осадков в результате проводимых работ по капитальному ремонту кровли.