Фоноскопическая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Фоноскопическая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 19.28 "Незаконное вознаграждение от имени юридического лица" КоАП РФ"Вопреки доводам жалобы судьи нижестоящих судебных инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности в проведении фоноскопической экспертизы в рамках настоящего дела в связи с тем, что материалами дела не установлено сомнений в подлинности записи, на записи зафиксирован конкретный разговор и имеется расшифровка записи, для квалификации по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ достаточно факта самого предложения вознаграждения от имени или в интересах юридического лица должностному лицу."
Апелляционное определение Московского городского суда от 25.11.2024 по делу N 10-16757/2024 (УИД 77RS0001-02-2023-002070-24)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, назначено за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года 6 месяцев.Вопреки приведенным доводам, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, обоснованно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, в том числе нарушений требований Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не имеется. Доводы в указанной части судебная коллегия считает несостоятельными и не находит оснований не согласиться с выводами суда об оценке доказательств. Вопреки указаниям осужденного фио обстоятельств, исключающих участие адвоката, при проведении допроса свидетеля фио, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется. Ссылка осужденного на нарушения учетно-регистрационной дисциплины сотрудниками ОСБ УВД по адрес основанием для признания доказательств недопустимыми не является, поскольку нарушений требований Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено. Также не имеется оснований для исключения из числа доказательств акта возврата технического средства - диктофона, поскольку обстоятельств, исключающих участие понятых, предусмотренных ст. 60 ч. 2 УПК РФ, не имеется. Доводы осужденного фио о фальсификации материалов уголовного дела следователем И. не нашли своего подтверждения и опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2024 года (т. 7 л.д. 154-155), вынесенным по результатам проведенной проверки. Вопреки утверждениям осужденного, представленное техническое заключение выводов о том, что подписи от имени С. и В. выполнены не ими, не содержит. При составлении протокола личного досмотра от 14 сентября 2021 года, которым зафиксирован факт добровольной выдачи фио, обратившимся с заявлением о преступлении, диска с записью разговора, нарушений действующего законодательства не допущено. То обстоятельство, что диск получен вне рамок оперативно-розыскных мероприятий, проведенных впоследствии после обращения фио, основанием для его исключения из числа доказательств не является. По результатам проверки заявления фио в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 19 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело. Таким образом, оформление добровольной выдачи диска путем составления протокола от 14 сентября 2021 года со ссылкой на нормы КоАП РФ не свидетельствует о его недопустимости, поскольку он составлен до возбуждения уголовного дела, в установленном порядке, с участием понятых, никто из участвующих лиц, в том числе сам фио, не оспаривал факт выдачи диска. Ссылки защиты на недостаточность доказательств, ввиду непроведения фоноскопической экспертизы, а равно указание на то, что в изложении аудиозаписей в письменном виде имеются неполные фразы также не свидетельствует о недопустимости дисков с аудиозаписями разговоров. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для исключения доказательств, учитывая, что все следственные действия выполнены в соответствии с действующим законодательством.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, назначено за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года 6 месяцев.Вопреки приведенным доводам, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, обоснованно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, в том числе нарушений требований Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не имеется. Доводы в указанной части судебная коллегия считает несостоятельными и не находит оснований не согласиться с выводами суда об оценке доказательств. Вопреки указаниям осужденного фио обстоятельств, исключающих участие адвоката, при проведении допроса свидетеля фио, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется. Ссылка осужденного на нарушения учетно-регистрационной дисциплины сотрудниками ОСБ УВД по адрес основанием для признания доказательств недопустимыми не является, поскольку нарушений требований Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено. Также не имеется оснований для исключения из числа доказательств акта возврата технического средства - диктофона, поскольку обстоятельств, исключающих участие понятых, предусмотренных ст. 60 ч. 2 УПК РФ, не имеется. Доводы осужденного фио о фальсификации материалов уголовного дела следователем И. не нашли своего подтверждения и опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2024 года (т. 7 л.д. 154-155), вынесенным по результатам проведенной проверки. Вопреки утверждениям осужденного, представленное техническое заключение выводов о том, что подписи от имени С. и В. выполнены не ими, не содержит. При составлении протокола личного досмотра от 14 сентября 2021 года, которым зафиксирован факт добровольной выдачи фио, обратившимся с заявлением о преступлении, диска с записью разговора, нарушений действующего законодательства не допущено. То обстоятельство, что диск получен вне рамок оперативно-розыскных мероприятий, проведенных впоследствии после обращения фио, основанием для его исключения из числа доказательств не является. По результатам проверки заявления фио в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 19 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело. Таким образом, оформление добровольной выдачи диска путем составления протокола от 14 сентября 2021 года со ссылкой на нормы КоАП РФ не свидетельствует о его недопустимости, поскольку он составлен до возбуждения уголовного дела, в установленном порядке, с участием понятых, никто из участвующих лиц, в том числе сам фио, не оспаривал факт выдачи диска. Ссылки защиты на недостаточность доказательств, ввиду непроведения фоноскопической экспертизы, а равно указание на то, что в изложении аудиозаписей в письменном виде имеются неполные фразы также не свидетельствует о недопустимости дисков с аудиозаписями разговоров. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для исключения доказательств, учитывая, что все следственные действия выполнены в соответствии с действующим законодательством.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комплексные исследования в рамках моноэкспертизы в условиях цифровизации (на примере судебной фоноскопической экспертизы)
(Коринь А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4
(Коринь А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4
Статья: Роль судебной экспертизы в спорах о защите авторских и смежных прав в сети Интернет
(Лепешин Д.А., Даутия Т.В.)
("Правосудие", 2024, N 4)При проведении фоноскопической экспертизы ставятся вопросы установления аутентичности фонограмм, выявления признаков копирования, монтажа и иных изменений фонограммы как в процессе звукозаписи, так и после окончания звукозаписи фонограммы, а также вопросы определения условий, обстоятельств, средств и материалов звукозаписи. Для установления факта нарушения прав правообладателя неправомерным использованием произведения посредством его переработки суд вправе назначить фонографическую, литературоведческую, фототехническую экспертизу в зависимости от категории спорного объекта охраны.
(Лепешин Д.А., Даутия Т.В.)
("Правосудие", 2024, N 4)При проведении фоноскопической экспертизы ставятся вопросы установления аутентичности фонограмм, выявления признаков копирования, монтажа и иных изменений фонограммы как в процессе звукозаписи, так и после окончания звукозаписи фонограммы, а также вопросы определения условий, обстоятельств, средств и материалов звукозаписи. Для установления факта нарушения прав правообладателя неправомерным использованием произведения посредством его переработки суд вправе назначить фонографическую, литературоведческую, фототехническую экспертизу в зависимости от категории спорного объекта охраны.
Нормативные акты
<Письмо> ФССП России от 18.09.2014 N 00043/14/56151-ВВ
"О Методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по порядку назначения и производства судебных экспертиз в рамках доследственных проверок и расследования преступлений, подследственных Федеральной службе судебных приставов", утв. ФССП России 15.09.2014 N 0004/22)7. Судебная фоноскопическая экспертиза
"О Методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по порядку назначения и производства судебных экспертиз в рамках доследственных проверок и расследования преступлений, подследственных Федеральной службе судебных приставов", утв. ФССП России 15.09.2014 N 0004/22)7. Судебная фоноскопическая экспертиза