Форма р18001
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма р18001 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2019 N 310-ЭС19-19825 по делу N А83-3391/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что повторное обращение было обусловлено объективными причинами, связанными с устранением первоначально выявленных недостатков, предприятием не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, с учетом всех фактических обстоятельств настоящего дела, а именно имевшего места первоначального обращения заявителя в установленный Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2014) "О введении в действие части 5 первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок и повторного обращения через продолжительный период времени, пришел к выводу, что у АП "Ялтамонолитстрой" отсутствовали уважительные причины, объективно препятствующие повторно после состоявшихся судебных актов в разумный срок обратиться в налоговый орган с заявлением по форме Р18001.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что повторное обращение было обусловлено объективными причинами, связанными с устранением первоначально выявленных недостатков, предприятием не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, с учетом всех фактических обстоятельств настоящего дела, а именно имевшего места первоначального обращения заявителя в установленный Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2014) "О введении в действие части 5 первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок и повторного обращения через продолжительный период времени, пришел к выводу, что у АП "Ялтамонолитстрой" отсутствовали уважительные причины, объективно препятствующие повторно после состоявшихся судебных актов в разумный срок обратиться в налоговый орган с заявлением по форме Р18001.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. В ходе рассмотрения требования о признании недействительными решений налогового органа суд установил, что налоговый орган отказал во внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. Вместе с тем в удовлетворении требования судом было отказано, поскольку факт наличия противоречий в документах, представленных на государственную регистрацию, установлен. Исходя из материалов дела, было установлено, что у арендного предприятия "Ялтамонолитстрой" единственным учредителем является юридическое лицо - организация арендаторов "Ялтамонолитстрой". В представленном в регистрирующий орган заявлении по форме N Р18001 заявитель указал других участников предприятия. При этом заявитель также не представил в суд (и в регистрирующий орган) доказательства, подтверждающие переход доли и иные корпоративные права к вышеуказанным физическим лицам. Заявитель не представил доказательства, подтверждающего, что учредитель - юридическое лицо либо было ликвидировано, либо надлежащим образом вышло из состава предприятия путем отчуждения своей доли в уставном капитале третьим лицам, либо иным образом утратило свое право на участие в составе предприятия (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2016 г. N Ф10-5133/2015 по делу N А83-891/2015).
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. В ходе рассмотрения требования о признании недействительными решений налогового органа суд установил, что налоговый орган отказал во внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. Вместе с тем в удовлетворении требования судом было отказано, поскольку факт наличия противоречий в документах, представленных на государственную регистрацию, установлен. Исходя из материалов дела, было установлено, что у арендного предприятия "Ялтамонолитстрой" единственным учредителем является юридическое лицо - организация арендаторов "Ялтамонолитстрой". В представленном в регистрирующий орган заявлении по форме N Р18001 заявитель указал других участников предприятия. При этом заявитель также не представил в суд (и в регистрирующий орган) доказательства, подтверждающие переход доли и иные корпоративные права к вышеуказанным физическим лицам. Заявитель не представил доказательства, подтверждающего, что учредитель - юридическое лицо либо было ликвидировано, либо надлежащим образом вышло из состава предприятия путем отчуждения своей доли в уставном капитале третьим лицам, либо иным образом утратило свое право на участие в составе предприятия (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2016 г. N Ф10-5133/2015 по делу N А83-891/2015).
Статья: Первый налоговый опыт крымских компаний: какие разъяснения дают ведомства и о чем спорят в судах
(Лахман Р.)
("Российский налоговый курьер", 2015, N 13-14)Дело в том, что в заявлении о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ по форме Р18001 организация указала следующее. В качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа, имеющего право действовать от имени юрлица без доверенности на территории Республики Крым, было указано: Республика Крым, г. Керчь, ул. Орджоникидзе, д. 32.
(Лахман Р.)
("Российский налоговый курьер", 2015, N 13-14)Дело в том, что в заявлении о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ по форме Р18001 организация указала следующее. В качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа, имеющего право действовать от имени юрлица без доверенности на территории Республики Крым, было указано: Республика Крым, г. Керчь, ул. Орджоникидзе, д. 32.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 08.07.2019 N ГД-4-14/13317@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2019)>Как установлено судами, 14.03.2018 конкурсный управляющий общества обратился в инспекцию с заявлением по форме N Р18001 о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия Республики Крым и города федерального значения Севастополя в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2019)>Как установлено судами, 14.03.2018 конкурсный управляющий общества обратился в инспекцию с заявлением по форме N Р18001 о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия Республики Крым и города федерального значения Севастополя в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.