Форма справки 2-НДФЛ за 2017 год для сотрудника
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма справки 2-НДФЛ за 2017 год для сотрудника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 N 15АП-4391/2024 по делу N А32-48287/2020
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд установил, что в отношении Косова А.И. в налоговый орган представлены справка по форме 2-НДФЛ за 2017 - 2018 годы налоговым агентом - ООО "МСК", что подтверждает факт того, что Косов А.И. являлся работником должника.
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд установил, что в отношении Косова А.И. в налоговый орган представлены справка по форме 2-НДФЛ за 2017 - 2018 годы налоговым агентом - ООО "МСК", что подтверждает факт того, что Косов А.И. являлся работником должника.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 N 19АП-513/2022 по делу N А64-4239/2021
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении НДС, начислении пени и штрафа.
Решение: Требование удовлетворено в части.Представленные заявителем жалобы доказательства деятельности ООО "РНК-Строй", в частности договоры, акты и т.д., однозначно не свидетельствуют о фактическом выполнении работ с учетом отсутствия у данной организации в 2017 году работников строительных специальностей (средняя численность ~ 27 человек, специальности: механик, инженерный состав, руководитель, бухгалтер - подтверждено сведениями по форме 2-НДФЛ).
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении НДС, начислении пени и штрафа.
Решение: Требование удовлетворено в части.Представленные заявителем жалобы доказательства деятельности ООО "РНК-Строй", в частности договоры, акты и т.д., однозначно не свидетельствуют о фактическом выполнении работ с учетом отсутствия у данной организации в 2017 году работников строительных специальностей (средняя численность ~ 27 человек, специальности: механик, инженерный состав, руководитель, бухгалтер - подтверждено сведениями по форме 2-НДФЛ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Расчетный листок
(Иванова И.)
("Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 12)В ходе судебного разбирательства ВС РФ было установлено, что бывший служащий обратился с иском к федеральному казенному учреждению о предоставлении расчетных листков и справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год. Документы были выданы работнику спустя месяц, а не в трехдневный срок, как предусмотрено ст. 62 ТК РФ. Бывший работник обратился в суд за защитой своих интересов.
(Иванова И.)
("Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 12)В ходе судебного разбирательства ВС РФ было установлено, что бывший служащий обратился с иском к федеральному казенному учреждению о предоставлении расчетных листков и справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год. Документы были выданы работнику спустя месяц, а не в трехдневный срок, как предусмотрено ст. 62 ТК РФ. Бывший работник обратился в суд за защитой своих интересов.
Статья: Особенности участия прокурора в рассмотрении дел, связанных с возмещением вреда, причиненного налоговыми преступлениями
(Исламова Э.Р., Вафина Г.А.)
("Законность", 2021, N 11)Прокурору необходимо установить достаточность, допустимость и относимость доказательств, подтверждающих невозможность взыскания ущерба непосредственно с юридического лица, и представить в суд необходимые доказательства. Например, по одному из дел предъявление иска о взыскании ущерба с В. обосновано невозможностью взыскания налоговой недоимки с юридического лица, поскольку оно является недействующим и исчерпаны все меры ее взыскания. Для доказывания этого обстоятельства в судебное заседание представлены дополнительные доказательства: информация налоговых органов о том, что с 2017 г. налоговая отчетность юридическим лицом не сдается; с апреля 2016 г. на счетах организации нет денежных средств, все имущество снято с учета в 2015 г.; нет сведений об имеющихся на балансе ООО объектах имущественной и земельной собственности, о транспортных средствах; сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган, о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представляются; перечисления налога на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование в бюджет не производятся; меры для погашения в добровольном порядке доначисленных по результатам налоговых проверок налогов, пеней и штрафов не принимались; постановления о взыскании налога за счет имущества должника, направленные в службу судебных приставов, в связи с отсутствием имущества у должника не исполнены. В связи с этим апелляционная инстанция согласилась с доводом прокурора о том, что ООО является фактически недействующим юридическим лицом, ущерб государству причинен организацией-налогоплательщиком по вине В. (вина которого в умышленном деянии установлена приговором), состав гражданского правонарушения В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
(Исламова Э.Р., Вафина Г.А.)
("Законность", 2021, N 11)Прокурору необходимо установить достаточность, допустимость и относимость доказательств, подтверждающих невозможность взыскания ущерба непосредственно с юридического лица, и представить в суд необходимые доказательства. Например, по одному из дел предъявление иска о взыскании ущерба с В. обосновано невозможностью взыскания налоговой недоимки с юридического лица, поскольку оно является недействующим и исчерпаны все меры ее взыскания. Для доказывания этого обстоятельства в судебное заседание представлены дополнительные доказательства: информация налоговых органов о том, что с 2017 г. налоговая отчетность юридическим лицом не сдается; с апреля 2016 г. на счетах организации нет денежных средств, все имущество снято с учета в 2015 г.; нет сведений об имеющихся на балансе ООО объектах имущественной и земельной собственности, о транспортных средствах; сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган, о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представляются; перечисления налога на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование в бюджет не производятся; меры для погашения в добровольном порядке доначисленных по результатам налоговых проверок налогов, пеней и штрафов не принимались; постановления о взыскании налога за счет имущества должника, направленные в службу судебных приставов, в связи с отсутствием имущества у должника не исполнены. В связи с этим апелляционная инстанция согласилась с доводом прокурора о том, что ООО является фактически недействующим юридическим лицом, ущерб государству причинен организацией-налогоплательщиком по вине В. (вина которого в умышленном деянии установлена приговором), состав гражданского правонарушения В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 28.07.2021 N БВ-4-7/10638
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2021 года по вопросам налогообложения>Суды руководствуясь положениями Приказа ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@ (далее - Приказ) и обстоятельствами того, что сотрудник общества был уволен 30.06.2016, следовательно, в период с 2017 по 2018 год работником ответчика не являлся, пришли к выводу, что общество не могло удержать соответствующий налог, у него не возникло обязанности представить в отношении указанного физического лица сведения о доходах по форме 2 - НДФЛ с признаком 2.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2021 года по вопросам налогообложения>Суды руководствуясь положениями Приказа ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@ (далее - Приказ) и обстоятельствами того, что сотрудник общества был уволен 30.06.2016, следовательно, в период с 2017 по 2018 год работником ответчика не являлся, пришли к выводу, что общество не могло удержать соответствующий налог, у него не возникло обязанности представить в отношении указанного физического лица сведения о доходах по форме 2 - НДФЛ с признаком 2.