Форма СЗВ-М обжалование
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма СЗВ-М обжалование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 17 "Ответственность органов и должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, списание безнадежных долгов по штрафам" Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования""Довод заявителя жалобы об исполнении страхователем за пределами установленного пятидневного срока направленного в его адрес уведомления от 15.03.2021 с требованием об устранении имеющихся несоответствий, в отношении сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2021 года, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, так как сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" за указанный период представлены страхователем своевременно, в установленный законом срок, а ошибка, допущенная в фамилии застрахованного лица: "Виноградова В.Е." вместо "Виноградина В.Е.", обнаруженная ОПФ, не является тем деянием, за которое частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, предусмотрена ответственность (ошибка в фамилии, исправленная впоследствии, не нарушила прав и интересов застрахованного лица)."
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 N 01АП-3788/2022 по делу N А79-3455/2021
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, из представленной информации по форме СЗВ-М, достоверность которых не оспаривалась, следует, что на момент рассмотрения настоящего дела у суда имелись сведения о том, что количество работников Предпринимателя в марте и апреле 2020 года составляло 2 человека.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, из представленной информации по форме СЗВ-М, достоверность которых не оспаривалась, следует, что на момент рассмотрения настоящего дела у суда имелись сведения о том, что количество работников Предпринимателя в марте и апреле 2020 года составляло 2 человека.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2021 N Ф07-11365/2021 <Об оспаривании решения ПФР, наказавшего учреждение, долго устранявшее недочет в СЗВ-М>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 22)"Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 22
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 22)"Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 22
Статья: Тест: когда, как и на кого подавать СЗВ-М
(Шаронова Е.А.)
("Главная книга", 2022, N 9)- "Перенимаем опыт коллег в оспаривании "СЗВ-М"-штрафов в суде" (ГК, 2021, N 9, с. 71);
(Шаронова Е.А.)
("Главная книга", 2022, N 9)- "Перенимаем опыт коллег в оспаривании "СЗВ-М"-штрафов в суде" (ГК, 2021, N 9, с. 71);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Суд первой инстанции пришел к выводу о представлении обществом в пенсионный фонд неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в установленный срок, в связи с этим признал правомерным привлечение общества к ответственности в соответствии со ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, однако, установив наличие смягчающих обстоятельств, снизил размер финансовых санкций и признал незаконным оспариваемое решение пенсионного фонда в соответствующей части.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Суд первой инстанции пришел к выводу о представлении обществом в пенсионный фонд неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в установленный срок, в связи с этим признал правомерным привлечение общества к ответственности в соответствии со ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, однако, установив наличие смягчающих обстоятельств, снизил размер финансовых санкций и признал незаконным оспариваемое решение пенсионного фонда в соответствующей части.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Выявив несвоевременное представление обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 г., предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), пенсионный фонд вынес решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 названного Закона, в виде штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Выявив несвоевременное представление обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 г., предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), пенсионный фонд вынес решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 названного Закона, в виде штрафа.